Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 12, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Ps/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314207867
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4314207867.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice vo veci obmedzenie spôsobilosti na právne úkony Z. K., H.. X.X. XXXX, bytom Šahy,
A. Siposa 27 v konaní zastúpená JUDr. Juditou Kučerovou, advokátkou so sídlom Šahy, Janka Kráľa
1376/1A za účasti procesného opatrovníka mesta Šahy v konaní zastúpeného JUDr. Petrom Polákom
advokátom so sídlom Levice, M.R. Štefánika č. 3 a okresného prokurátora Levice, na návrh P. K., H..
XX.X. XXXX, C. S. XXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd konanie v súlade s § 247 odsek 1 CMP. Zastavil, nakoľko dokazovaním v predmetnej veci mal
preukázané, že v danom prípade nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony Z. K.. V tomto výroku súd s poukazom na § 221a) CSP a § 234 odsek 2 CSP rozhodnutie

neodôvodňoval.

2. Právna zástupkyňa Z. K. si uplatnila náhradu trov konania spočívajúcu v trovách právneho zastúpenia
vo výške XXX,XX G. v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov o
odmenách a náhradách advokátou nasledovne:

- 01.10. 2015 prevzatie a príprava 61,87 EUR
Režijný paušál 8,04 EUR
Prvá porada s klienom

- 7.6. 2016 pojednávanie na Okresnom súde Levice 64,53 EUR
Režijný paušál 8,39 EUR

Cestovné výdavky Šahy-Levice-Šahy 72,4km 20,85 EUR
Náhrada za stratu času 4x1/2 hod. 13,98 EUR 55,92 EUR

- 25.10. 2016 pojednávanie na Okresnom súde Levice 64,53 EUR
Režijný paušál 8,39 EUR

Cestovné výdavky Šahy-Levice-Šahy 72,4km 20,85 EUR
Náhrada za stratu času 4x1/2 hod. 13,98 EUR 55,92 EUR

- 12.01. 2017 pojednávanie na Okresnom súde Levice 68,-EUR
Režijný paušál 8,84 EURCestovné výdavky Šahy-Levice-Šahy 72,4km 20,85 EUR
Náhrada za stratu času 4x 1 hod. 14.73 EUR 58,92 EUR
_______________

525,90 EUR
20% DPH 105,18 EUR
S p o l u XXX,XX G.

3. Podľa § 251 odsek 2 CMP ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti
na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej
zástupcovi alebo štátu.

4. Predpokladom pre aplikovanie § 251 odsek 2 CMP je skutočnosť, že bol podaný zjavne bezdôvodný

návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, keď s ohľadom na všetky okolnosti bolo možné
usúdiť, že na takéto rozhodnutie neboli dané podmienky. Zjavne bezdôvodným návrhom je návrh vtedy,
ak si musel byť navrhovateľ vzhľadom na okolnosti mu známe v dobe podania návrhu vedomý toho,
že návrh nemôže byť úspešný. Ak sa ten, kto podal návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
mohol o neodôvodnenosti návrh presvedčiť až v priebehu konania a na základe vykonaných dôkazov,

nie je povinný nahradiť ujmy, ktoré vyšetrovanému jeho zástupcovi a štátu konaním vznikli. Ujmov sa
rozumejú všetky náhrady vyjadriteľné v peniazoch, ktoré v konaní vznikli vyššie uvedeným subjektom,
teda i náhrada trov vzniknutých zastupovaním advokátom, pojem ujma je teda širší ako pojem náhrada
trov konania. Podmienkou priznania takejto náhrady je podanie zjavne bezdôvodného návrhu, ktorým
je taký návrh, keď ani z lekárskych správ ani z iných listinných dôkazov existujúcich v čase podávania

návrhu nie je možné vyvodiť, že by u vyšetrovaného boli dané dôvody uvedené v § 10 odsek 2 OZ.

5. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keď z lekárskych správ
predložených navrhovateľkou v čase začatia konania ( čl. 72), t.j. 7.5. 2014 vyplýva že Z.Q. K. bola na
psychiatrickej ambulancii sledovaná sporadicky od r. 2006 pre rozvod depresívnej symptomatiky a pre

poruchy psychiky a správania zapríčinené užitím alkoholu,pričom i v prepúšťacej správe psychiatrickej
nemocnice Hronovce ( čl. 75) je v rámci diagnostického záveru ako vedľajšia diagnóza uvedený
syndróm závislosti. Až v priebehu konania na základe vykonaného dokazovania ( listinných dôkazov,
výsluchom svedkyne, ošetrujúceho lekára ) sa navrhovateľka objektívne dozvedela okolnosti svedčiace
o bezdôvodnosti návrhu, preto jej nemožno spravodlivo uložiť povinnosť náhrady trov.

Poučenie:

Proti výroku I. nie je prípustné odvolanie, nakoľko osoby oprávnené podať odvolanie sa svojho
procesného práva výslovne vzdali.

Proti výroku II. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrhu ).