Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 17, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Csp/157/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116223156
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116223156.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o.,

so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: S. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. J. I. XXX,
XXX XX O. J. I., o zaplatenie 284,66 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 212,95 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5,00 % ročne:
§ zo sumy 16,98 €:
§ od 21.10.2013 až do zaplatenia,

§ od 19.11.2013 až do zaplatenia,
§ od 19.12.2013 až do zaplatenia,
§ od 19.01.2014 až do zaplatenia,
§ od 19.02.2014 až do zaplatenia,
§ od 19.03.2014 až do zaplatenia,
§ od 23.04.2014 až do zaplatenia,
§ od 20.05.2014 až do zaplatenia

§ od 19.06.2014 až do zaplatenia,
§ od 19.07.2014 až do zaplatenia,
§ zo sumy 17,27 €:
§ od 19.08.2014 až do zaplatenia
§ zo sumy 25,88 €:
§ od 19.09.2014 až do zaplatenia,

a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 49,40 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom došlým súdu dňa 27.09.2016 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 284,66
€ s prísl. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný s právnym predchodcom žalobcu Slovak Telekom,
a.s. uzavrel zmluvu o pripojení v zmysle zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Slovak

Telekom a.s. vystavil žalovanému faktúry v odôvodnení nižšie uvedené, ktoré žalovaný neuhradil.
Žalobou uplatnenú pohľadávku žalobca nadobudol postúpením od pôvodného veriteľa Slovak Telekom
a.s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015.2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 297 písm.b) C.s.p. - Súd na

prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

3. Súd z listín predložených žalobcom, ktorými vykonal v prejednávanej veci dokazovanie, zistil

nasledujúce: Žalovaný mal uzavretú zmluvu s právnym predchodcom žalobcu Slovak Telekom a.s.,
podľa zákona 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Za poskytnuté služby boli právnym
predchodcom žalobcu podľa tvrdení uvedených v žalobe žalovanému vystavené nasledujúce faktúry:
a) Faktúra č. 754493176 s dátumom splatnosti 18.09.2013 na sumu 21,97 €.
b) Faktúra č. 8755466166 s dátumom splatnosti 20.10.2013 na sumu 21,97 €, z toho 4,99 € zmluvná
pokuta.

c) Faktúra č. 1756380626 s dátumom splatnosti 18.11.2013 na sumu 21,97 €, z toho 4,99 € zmluvná
pokuta .
d) Faktúra č. 9757437790 s dátumom splatnosti 18.12.2013 na sumu 16,98 €.
e) Faktúra č. 375840922 s dátumom splatnosti 18.01.2014 na sumu 16,98 €.
f) Faktúra č. 9759401676 s dátumom splatnosti 18.02.2014 na sumu 16,98 €.

g) Faktúra č. 4760388109 s dátumom splatnosti 18.03.2014 na sumu 16,98 €.
h) Faktúra č. 4761382427 s dátumom splatnosti 22.04.2014 na sumu 21,97 €, z toho 4,99 € zmluvná
pokuta.
i) Faktúra č. 3762385376 s dátumom splatnosti 19.05.2014 na sumu 21,97 €, z toho 4,99 € zmluvná
pokuta.

j) Faktúra č. 3763391338 s dátumom splatnosti 18.06.2014 na sumu 21,97 €, z toho 4,99 € zmluvná
pokuta.
k) Faktúra č. 4764399819 s dátumom splatnosti 18.07.2014 na sumu 41,77 €, z toho 4,99 € zmluvná
pokuta a 19,80 € poplatok za prerušenie poskytovania služieb.
l) Faktúra č. 8765503064 s dátumom splatnosti 18.08.2014 na sumu 17,27 €.

m) Faktúra č. 7766453592 s dátumom splatnosti 18.09.2014 na sumu 25,88 €.

4. Listom zo dňa 01.02.2017 vyzval súd žalobcu, aby uviedol z čoho vyplýva povinnosť platiť
- zmluvnú pokutu 4,99 €
- poplatok za prerušenie služieb - 19,80 €.

Súd tiež vyzval žalobcu na zaslanie uvedenej v písm.a), keďže táto súdu predložená nebola.

5. Z vyššie uvedených faktúr teda súd nepriznal pre nepreukázanie dôvodu účtovania zmluvnú pokutu -
4,99 € a poplatok za prerušenie poskytovania služieb - 19,80 €. Rovnako súd nepriznal sumu z faktúry
písm.a) pre jej nepredloženie. Priznaná suma tak predstavuje výšku 212,95 € a nepriznaná 71,05 €.

6. Právo žalobcu na priznanú sumu vyplýva okrem zmluvných ustanovení z nasledujúcich zákonných
ustanovení:
6.1. Podľa ust. § 43 ods.1 písm.a) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon)
- Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa§43ods.12písm.b)zákona-Účastníkjepovinnýplatiťzaposkytnutúverejnúslužbupodľazmluvy
o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
Podľa § 44 ods.1 zákona - Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je

písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych
automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je
možnémeniťajinouakopísomnouformou,aksanatomzmluvnéstranydohodnú;toneplatíprezáväzky
účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

7. Nárok na úroky z omeškania plynie pre žalobcu z nasledujúcich právnych predpisov:
§ 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka - dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvyodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka - ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka
v znení účinnom do 01.02.2013 - výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
7.1. Základná úroková sadzba ECB bola ku dňom splatnosti faktúr vo výške 0,25%, 0,15% a 0,05%
ročne, čo by predstavovalo právo na úrok z omeškania vo výške 5,25%, 5,15% a 5,05% ročne, ale
súd je viazaný návrhom žalobcu, ktorý požadoval úroky z omeškania vo výške 5,00% ročne. Úroky z
omeškania súd priznal odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry.

8. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
8.1. Žalobca požadoval zaplatenie sumy 284,66 € a priznaná mu bola suma 212,95 €. Úspech žalobcu -
74,70%, úspech žalovaného - 25,30%, čistý úspech žalobcu - 49,40%. Žalobca tak má nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 49,40%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.