Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 4, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717010471
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717010471.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 4. septembra 2017, predsedom senátu JUDr.

Máriou PETRUŠKOVOU v trestnej veci vedenej proti obv. U. A. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 22.06.2017
pod sp. zn. 1 Pv 131/2017 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

o b v i n e n ý :

U. A. Á. U. E. Z. V. Ý. - nar. XX.XX.XXXX U. T., trvale bytom U.,
G.. Q. Č.. XXX/XX, I. T.

s a u z n á v a z a v i n n é h o

- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, s poukazom na

§ 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- dňa 04.02.2017 v čase okolo 00:30 hod. v kuchyni rodinného domu na adrese U., G.. Q. Č.. XXX/
XX, I. T., po predchádzajúcej výmene názorov pristúpil k svojej sestre Ľ.G. A., ktorá v tom čase
sedela na drevenej lavici, kde ju nečakane chytil oboma rukami za jej nohy a prudko ju potiahol z
lavice smerom k sebe, v dôsledku čoho spadla na drevenú podlahu miestnosti na svoje ľavé rameno,

čím jej spôsobil zlomeninu tela ramennej kosti vľavo s posunom úlomkov, pričom toto zranenie si
vyžiadalo u poškodenej Ľ. A. jej hospitalizáciu a následný operačný zákrok s obmedzením na obvyklom
spôsobe života spočívajúcom v tom, že počas hospitalizácie bola odlúčená od rodiny, musela dodržiavať
nemocničný liečebný režim, počas liečby a rehabilitácie vážne obmedzenie po dobu 4 týždňov spočívalo
v tom, že mala hornú končatinu fixovanú ramennou ortézou, čím mala výrazne sťažené bežné denné
činnosti s predpokladanou dobou liečenia viac ako 3 mesiace,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe.

Za to mu
u k l a d áPodľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 10 /
desať/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona mu u k l a d á ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodených Ľ. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., G.. Q.
Č.. XXX/XX a Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., Panónska cesta č. 2, 851 04 Bratislava - mestská
časť Petržalka, IČO: 35 937 874 s ich nárokmi na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obvineného U. A. návrh na schválenie
dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,

najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku

uviedol nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený udal: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udal: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, obvinený udal: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený udal: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený udal: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený udal: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený udal: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený udal: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udal: áno.10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený udal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.