Rozsudok Judgement was issued on Thursday, July 19, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/735/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215234916
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215234916.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd Y. II sudkyňou N.. Z. I. vo veci žalobcu S. podnik mesta Y., akciová spoločnosť, V.: XX XXX XXX,

so sídlom H. 6, Y., zast. N.. C. Q., advokát, s.r.o., so sídlom K. 5, Y. proti žalovanej G. Y., nar. XX.X.XXXX,
bytom Y. - F. v konaní o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

F. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur s úrokmi z omeškania vo výške X,XX % z dlžnej sumy
ročne od X.XX.XXXX až do zaplatenia, všetko do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

F. je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu XXX% preukázaných odôvodnených a účelne
vynaložených výdavkov v súdnom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na

zaplatenie sumy XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne z dlžnej sumy od
X.XX.XXXX až do zaplatenia a na nahradenie trov konania.
F. svoj nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi sporovými stranami na základe
zmluvy o preprave osôb, z ktorého vzťahu vyplývala žalovanej povinnosť zaplatiť cestovné vo výške
X,XX eur a prirážku k cestovnému v sume XX eur. F. poukázal na to, že žalovaná cestovala dňa
X.XX.XXXX dopravným prostriedkom žalobcu - autobusovou linkou č. XX bez platného cestovného
lístka.

2. S účinnosťou od X.X.XXXX sa na konanie sporových strán pred súdom vzťahuje zákon č. XXX/XXXX
Z.z. X. sporový poriadok (ďalej len „X.“). G. podľa tohto predpisu postupuje aj v konaniach začatých pred
účinnosťou tohto zákona (§ 470 ods.X X.).

3. F. sa k žalobe nevyjadrila. T. žalovaná nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov a jej skutočný
pobyt sa súdu nepodarilo zistiť, súd pri realizácii procesných úkonov v konaní postupoval v súlade s

ustanoveniami § 106 ods.3, § 116 X..

4. Z hlásenia žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienok č. *XXXXXX vyplýva, že žalovaná
sa nepreukázala cestovným lístkom pri kontrole dňa X.XX.XXXX o XX.XX hod. na linke autobusu č.
Z v úseku zastávok H. - F. v Y.. C. jej bola uložená povinnosť uhradiť cestovné vo výške X,XX eur a
úhradu k cestovnému za cestu bez cestovného lístka v sume XX eur, ktorá bola určená v súlade s tarifou
mestskej hromadnej dopravy v Y.. Y. žalovaná túto pohľadávku neuhradila, uplatnil si žalobca nárok v

súdnom konaní.

5. F. poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 B. zákonníka), pričom podrobnosti o
preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772 B.. zákonníka).6. C. § X4 ods. 1 písm. d) zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave (ďalej len “cit. zákon“), cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať

sa platným cestovným lístkom.

7.Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebobezprostrednepovystúpeníznehonazastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný

poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi (§ 14 ods.X cit.
zákona).

8. C. § 16 ods. X cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a

bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

9. C. § 17 ods. 1, ods.X cit. zákona tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny

za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d)
ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku X a f) podmienky,
za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. G. úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

XX. C. C. poriadku žalobcu a U. I. v Y. hodnota základného cestovného zodpovedala sume X,XX eur
a sankčná úhrada sume XX eur.

XX. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom
žalobcu bez platného cestovného lístka, a preto je povinná uhradiť cestovné ako aj prirážku k

cestovnému v celkovej výške XX,XX eur.

XX. T. je žalovaná v omeškaní s plnením finančného záväzku, žalobcovi patrí v súlade s ust. XXX ods.
1, ods. X B. zákonníka tiež právo na zaplatenie úrokov z omeškania. V zmysle uvedeného ustanovenia
dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného

dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania.
D. úrokov z omeškania je upravená v ust. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., a podľa znenia
účinného od X.X.XXXX zodpovedá základnej úrokovej sadzbe J. centrálnej banky platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu zvýšenej o X percentuálnych bodov.
C. žalovanej uhradiť cestovné a prirážku k cestovnému vznikla dňa X.XX.XXXX, odo dňa nasledujúceho

je žalovaná v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. G. ju preto zaviazal zaplatiť žalobcovi aj úroky z
omeškania z dlžnej sumy od X.XX.XXXX až do zaplatenia. D. úrokov z omeškania v danom prípade činí
X,XX % z dlžnej sumy ročne (pozostávajúcej z X,XX% základnej úrokovej sadzby J. centrálnej banky
zvýšenej o X percentuálnych bodov).

XX. C. § 255 ods. X X. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§
262 ods.X X.).
T. žalobca bol úspešný v celom rozsahu žalovanej pohľadávky, žalobcovi bola priznaná náhrada trov
konania v celom rozsahu odôvodnených, účelných a preukázaných výdavkov.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v dvoch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynieznovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§355 ods.1, § 362 ods.1
CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zistenia

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods.1
CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v platnom znení).