Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 16, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Cb/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916204912
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916204912.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: F. F., R..F.., F. F. Z.C. XX,

V., C.: XX XXX XXX, proti žalovanému: E. - Z. F. F..E..D.., F. F. D. X, F., C.: XXXXXXXX, o zaplatenie
350,-Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 350,-Eur s 10% ročným úrokom z omeškania od
05.05.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom žaloby je zaplatenie sumy 350,-Eur s príslušenstvom titulom neuhradeného poplatku
za nevrátené zariadenie na prijímanie kariet na základe Zmluvy o prijímaní Kariet do bezplatného

dočasného užívania uzavretej medzi stranami sporu dňa XX.XX.XXXX.

2. Podľa § 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

3. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a. uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b. v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c. doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5.Žalovanémuboladoručenážalobadovlastnýchrúkpostupompodľa§106ods.1písm.b)CSPa§111
ods. 3 CSP dňa 25.05.XXXX a uznesenie Okresného súdu Trebišov č.k. XXCb/XX/XXXX - XX zo dňa
02.03.XXXX, v ktorom bol žalovaný vyzvaný, aby sa v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia k
žalobe písomne vyjadril, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na
ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu

neuznáva. Zároveň bol žalovaný poučený o tom, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní,
súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.
Žalovaný sa v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadril.6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd vo veci rozhodol kontumačným rozsudkom, keďže
boli splnené predpoklady na jeho vydanie v súlade s § 273 CSP. V odôvodnení v zmysle § 275 CSP
uviedol identifikáciu procesného nároku žalobcu a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 16.06.XXXX.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie samej samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 ods. 2 CSP). V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (§ 365 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP). Ak žalovaný z opravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia
podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak
súd, ktorý rozsudok pre zmeškane vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší

a začne vo veci opäť konať (§ 277 ods. 1 CSP). Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Návrh podľa odsekov 1 a
2 môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy s o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, o tom žalovaného v
rozsudku pre zmeškanie poučí (§ 277 ods. 3 CSP).

Proti výroku II o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.
Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).