Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/445/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214214697
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4214214697.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,
a.s. IČO: 35 697 270, so sídlom Bratislava, ul. Metodova 8, v konaní zastúpený: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o. so sídlom Bratislava Dr. Clementisa 10 proti žalovanému: T. W., nar. XX.X.XXXX, bytom R., ul. I.
XXXX/X , o zaplatenie 188,05 Euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 18,05 Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške 8,5

% ročne zo sumy 18,05 Euro, za čas od 28.6.2013 do zaplatenia, všetko do 30 dní po právoplatnosti
tohto rozsudku.
Súd konanie o zaplatenie 170,- Euro s prísl. z a s t a v u j e .
Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 1.8.2014 žalobca súdu doručil žalobu a žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu 188,05
Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 188,05 Euro za čas od 28.6.2013
do zaplatenia a trovy konania na tom skutkovom základe, že uzatvoril so žalovaným zmluvu č. Z. o

poskytovaní verejných služieb . Na základe tejto zmluvy žalovanému vypožičal 1 mikroprocesorovú
kartu, ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačné služby ním poskytované. So žalovaným
uzatvoril aj dodatok k tejto zmluve, na základe ktorého žalovanému aktivoval službu TV Extra, Mobilná
TV , s dohodnutou zmluvnou pokutou 170 Euro. Žalovaný riadne a včas nezaplatil za poskytnuté služby
febr.2013-marec 2013, vznikol nedoplatok v sume 18,05 Euro. Okrem toho žalovaný je povinný mu
zaplatiť aj zmluvnú pokutu v sume 170 Euro, keďže porušil zmluvné povinnosti. Listom zo dňa 13.6.

2013 žalovaného vyzval na zaplatenie tejto sumy a na dobrovoľné plnenie mu poskytol 27.6.2013, avšak
žalovaný v tejto lehote nezaplatil.

2/ Strany sporu sa na pojednávanie nedostavili, súdu návrh na odročenie pojednávania doručený nebol,
preto súd vec prejednal bez prítomnosti predvolaných osôb. Žalobca súdu písomne oznámil pred prvým
pojednávaním vo veci, že v časti o zaplatenie 170 Euro s prísl. žalobu berie späť a konanie o tom
žiada zastaviť. Súd v tejto časti konanie zastavil podľa §-u 145 ods.2 CSP, pretože k tomuto procesnému

úkonu žalobcu došlo pred prvým pojednávaním vo veci.

3/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu predloženej zmluvy o poskytovaní
verejných služieb č. Z., dodatku k tejto zmluve zo dňa 4.2.2013, pokusu pokonávky zo dňa
13.6.2013, Všeobecných podmienok poskytovania verejných, elektronických, komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., pripojených faktúr a zistil

skutkový stav veci.4/ Strany sporu uzatvorili dňa 4.2.2013 zmluvu o poskytovaní služby Lite TV ako aj dodatok k tejto
zmluve. Na základe týchto právnych úkonov žalobca zapožičal žalovanému 1 ks SIM karty ( ktorá
mu umožňovala využívať žalobcom poskytnuté služby) . Na základe týchto právnych úkonov žalobca

žalovanému aktivoval prístup na službu TV Extra , Mobilná TV . Žalobca žalovanému za poskytnuté
služby vyfakturoval celkom 18,05 Euro, ktorú sumu však žalovaný v deň splatnosti faktúr nezaplatil.
Predmetom tohto konania je uplatnený nárok žalobcu na zaplatenie pohľadávky v sume 18,05 Euro,
ktorá predstavuje vyfakturované avšak nezaplatené poplatky za poskytované služby.

5/ Podľa § 52 ods.1- 4 OZ v znení účinnom od 1.5.2014
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust.§-u 44 ods.1 zákona č. 351/2011 Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné

služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o
poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno

dojednať len v písomnej forme.

Podľa ust.§-u 43 zákona č. 351/2011 Z.z.

( ods. 1) Podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,

2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu, 36a)
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne

prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať

údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

( ods. 12) Účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,

b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov. 20)

(13) Ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so
splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku

omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik
povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla
postúpená Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 NV č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka
Výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6/ Vzhľadom na vyššie uvedené podľa právnych úkonov uzavretých medzi stranami sporu žalovanému
vznikla povinnosť žalobcovi za ním poskytnuté služby zaplatiť po doručení faktúry.
Medzi stranami sporu nebolo sporné, že žalobca žalovanému vyfakturoval za poskytnuté služby
18,05 Euro . Žalovaný tieto tvrdenia žalobcu nepoprel , preto súd z týchto skutočností vychádzal pri

rozhodovaní. Treba dodať, že žalovaný bol v konaní úplne nečinný, neprodukoval žiaden dôkaz na
preukázanie toho, že žalobcovi zaplatil sporné sumy ( prípadne ich časť). Vzhľadom na takúto procesnú
situáciu súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 18,05 Euro (poplatok za poskytnuté služby ) a
úrokov z omeškania, pretože je to v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ a ust. § 3 Nariadenia vlády SR číslo
87/1995 Z.z. Súd žalovanému uložil túto sumu žalobcovi zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku tohto

rozsudku .

7/ O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods.2 CSP a pri čiastočnom úspechu strán sporu
vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.