Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 16, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116202442
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116202442.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v právnej veci žalobcu: Prima

banka Slovensko, a. s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej: A. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, B., o zaplatenie 1.945,81 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.067,62 Eur spolu s úrokom vo výške 12,9
% ročne zo sumy 1.945,81 Eur od 04.10.2013 do zaplatenia a spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8
% ročne zo sumy 1.945,81 Eur ako i zo sumy 119,23 Eur od 04.10.2013 do zaplatenia, všetko v lehote
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.02.2016 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd žalovanej
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu istiny 1.945,81 eur, úrokov 119,23 eur, úrokov z omeškania
2,58 eur, úrokov 12,90% ročne zo sumy 1.945,81 eur od 04.10.2013 do zaplatenia, úrokov z omeškania
8% ročne zo sumy 1.945,81 eur od 04.10.2013 do zaplatenia a zo sumy 119,23 eur od 04.10.2013 do
zaplatenia.

2.Žalobu žalobca odôvodnil tým, že dňa 03.12.2012 uzavrel so žalovanou úverovú zmluvu č.22639,

na základe ktorej žalovanej poskytol peňažné prostriedky vo výške 2.000,- eur na určený účet. Úver a
úroky sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach, pričom celý úver
mala splatiť do 16.11.2022. Po vyčerpaní úveru žalovaná porušila zmluvné povinnosti, a preto bola
listom zo dňa 16.08.2013 vyzvaná na predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote do 03.10.2013.
Pohľadávka žalobcu nebola splnená. Ku dňu podania žaloby predstavuje pohľadávka žalobcu voči
žalovanej sumu 2.129,61 eur, ktorá je tvorená nezaplatenou istinou 1.945,81 eur, úrokmi 119,23 eur,
úrokmi z omeškania 2,58 eur a poplatkami za upomienky, ktoré si však žalobca neuplatnil v konaní.

Istina úveru a riadne úroky sú sankcionované úrokom z omeškania 8 % ročne.

3.Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila, v konaní ostala nečinná.

4. Súd nariadil pojednávanie na deň 16.03.2017, na ktoré sa strany nedostavili. Žalobca žiadal
ospravedlniť svoju neúčasť na pojednávaní podaním doručeným súdu dňa 25.01.2017. Žalovaná mala
doručenie predvolania na pojednávanie vykázané do vlastných rúk, svoju neúčasť neospravedlnila ani

nepožiadala o odročenie pojednávania z vážneho dôvodu.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise
a na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:6. Súd mal preukázané, že medzi stranami bola dňa 03.12.2012 uzatvorená Úverová zmluva č. 22639,
ktorou sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 2.000,- eur, pri dojednanej

úrokovej sadzbe 12,90 % ročne, RPMN bola určená na 15,82 % a priemerná RPMN na 19,37 %.
Žalovaná sa zaviazala úver splácať v 120 pravidelných anuitných mesačných splátkach vo výške 29,79
eur, vždy k 16. dňu kalendárneho mesiaca, s konečnou splatnosťou dňa 16.11.2022. Celková čiastka k
zaplateniu bola určená na sumu 3.813,60 eur.

7. Súdu boli predložené aj všeobecné obchodné podmienky účinné od 17.11.2012 a od 01.01.2016,
ktoré ďalej bližšie upravovali práva a povinnosti zmluvných strán.

8. Súdu bola predložená výzva na predčasné splatenie úveru zo dňa 16.08.2013, ktorou vyzval žalobca
žalovanú na splatenie dlžnej čiastky zo zmluvy o úvere č. 22639 zo dňa 03.12.2012 a to do 07.09.2013.
Výška dlžnej sumy bola vyčíslená na 2.094,05 eur. Predčasnému zosplatneniu úveru predchádzalo

zaslanie upomienky zo dňa 20.06.2013, kde bola žalovaná vyzvaná na úhradu dlhu a upozornená, že v
prípade neuhradenia dlhu bude žalobca požadovať jednorazové splatenie úveru.

9. Žalovaná neniamietala tvrdenia žalobcu, že jej bol poskytnutý úver vo výške 2.000,- eur, že tento
vyčerpala v celom rozsahu, a nenamietala ani tvrdenia o tom, že úver prestala riadne a včas splácať a

netvrdila ani to, že by uhradila viac, než čo tvrdí žalobca. Skutočnosti tvrdené žalobcom neboli sporné.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „zákon“), Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
12. Podľa ust. § 2 písm. a), b) a d) zákona, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.
14. Podľa § 9 ods. 2 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
16. Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

17. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.01.2013: Výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Žalobca ako veriteľ v danom prípade pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti. Žalovaná zmluvu uzatvárala ako spotrebiteľ, keďže sa
jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania,povolania alebo zamestnania. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal
z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. a dospel k záveru, že záväzkový vzťah, ktorý
vznikol medzi účastníkmi konania na základe úverovej zmluvy uzavretej dňa 03.12.2012, je vzťahom

občianskoprávnym a je potrebné naň aplikovať ustanovenia tohto zákona.

19. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd žalobe vyhovel, keď mal preukázanú jej
dôvodnosť. Súd mal preukázané, že medzi stranami bola dňa 03.12.2012 uzatvorená Zmluva o
spotrebiteľskom úvere č. 22639. Žalovaná čerpala spotrebiteľský úver v sume 2.000,- eur, ktorý mala

splácať v 120 pravidelných mesačných splátkach vo výške 29,79 eur. Žalovaná túto svoju povinnosť
nesplnila. Uvedená zmluva bola uzavretá za účinnosti zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a iných pôžičkách pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov, preto sa ňu vzťahujú normy
spotrebiteľského práva, keďže ju uzatvorila žalovaná ako spotrebiteľ, ktorá nekonal v rámci predmetu
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Uvedená zmluva je typickou spotrebiteľskou zmluvou
vzhľadom na právnu povahu strán. Poskytnutie spotrebiteľského úveru, dojednaný spôsob splácania,

výška nezaplatenej sumy medzi stranami sporu neboli sporné, zmluva o spotrebiteľskom úvere po jej
preskúmaní obsahovala všetky zákonné náležitosti v zmysle cit. ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. .

20. Súdom priznaná suma pozostáva z nezaplatenej istiny 1.945,81 eur, nezaplatených úrokov vo výške
119,23 eur a nezaplatených úrokov z omeškania z neuhradených splátok vo výške 2,58 eur, pričom

kapitalizované úroky a úroky z omeškania boli vypočítané z jednotlivých splátok v omeškaní ku dňu
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru. Súd nemal pochybnosti o správnosti výpočtu sumy istiny,
kapitalizovaných úrokov a úrokov z omeškania, žalovaná netvrdila, že by uhradila úver vo väčšom
rozsahu,nežtvrdížalobca,tvrdeniažalobcutakspornéneboli, nakoľkonebolipopreté.Súdmalvkonaní
preukázané, že žalovaná nedodržala zmluvné podmienky, a to tým, že dojednané splátky poskytnutého

úveru riadne a včas nesplácala a poskytnuté peňažné prostriedky nevrátila, v dôsledku čoho žalobca
pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru. V konaní nebolo preukázané, že by žalovaná plnila
svoj dlh, a to čo i len čiastočne. S poukazom na tieto skutočnosti, súd žalobe ako právne a skutkovo
dôvodnej vyhovel.

21. Žalobca si zároveň uplatnil úroky z úveru vo výške 12,90 % ročne zo sumy dlžnej istiny. Úroky boli
uplatnené v správnej - dohodnutej výške. Žalobca si ďalej uplatnil úrok z omeškania vo výške 8 % zo
sumy dlžnej istiny 1.945,81 eur a zo sumy úrokov 119,23 eur. Úroky aj úroky z omeškania si uplatnil odo
dňa 04.10.2013, ako odo dňa nasledujúceho po dni predčasnej splatnosti úveru (keďže kapitalizované
úroky v sume 119,23 eur a kapitalizované úroky z omeškania 2,85 eur boli napočítané do 03.10.2013, a

teda následné úroky a úroky z omeškania uplatňuje správne za bezprostredne nasledujúce obdobie až
do zaplatenia). Podľa výzvy na predčasné splateniu úveru bola žalovaná povinná plniť do 07.09.2013, a
teda dňa 04.10.2013 bola žalovaná už v omeškaní s úhradou dlžnej sumy. Uplatnené úroky z omeškania
neprevyšovali najvyššiu prípustnú hranicu úrokov z omeškania podľa § 10c a § 3 ods. 1 nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z., a keďže úroky a úroky z omeškania boli uplatnené správne, súd aj v tejto časti žalobe

vyhovel.

22. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Nakoľko bol žalobca v konaní v celom rozsahu úspešný, keďže súd žalobe vyhovel v celom rozsahu,
priznal žalobcovi voči neúspešnej žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške
trov konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením podľa
§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.