Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 14, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/97/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010505
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010505.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n á :

V. B. - narodená XX.X.XXXX v Novej Bani, okres Žarnovica, bytom A., Y. cesta XXXX/XD,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e :

dňa 14.6.2016 v čase od 10,35 hod. do 10,50 hod. pred vyšetrovateľom PZ, Odboru kriminálnej polície,
Okresného riaditeľstva PZ Prievidza, na Ul. Mišíka 11 v Prievidzi, po zákonnom poučení svedka -
poškodenéhopodľa§131odsek1Trestnéhoporiadkua§346Trestnéhozákonaopovinnostivypovedať
pravdu a o trestných následkoch krivej výpovede, ktorému porozumela, čo potvrdila svojím podpisom,
vypovedala ako svedkyňa v trestnom konaní, vedenom pod sp. zn. ČVS: ORP-284/1-VYS-PD-2016,

nepravdu, že dňa 30.5.2016 prišla za ňou do bytu O. B., ktorá jej vyplatila výživné na syna S. za obdobie
od júla 2013 do 30.5.2016 v sume 2.080,- eur, a preto žiada, aby bolo trestné stíhanie voči jej osobe
zastavené, nakoľko si vyplatila dlžnú sumu na bežnom výživnom na syna S. v plnej výške a neplnenie
vyživovacej povinnosti zo strany povinnej nezanechalo na ml. S. G. trvalo nepriaznivé následky, pričom
tieto okolnosti mali podstatný význam pre rozhodnutie,

t e d a :

ako svedok v trestnom konaní uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný význam pre
rozhodnutie,

č í m s p á c h a l a :

prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“).

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3

Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 13 (trinásť) mesiacov, výkon ktorého sa jej podľa §
49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať na tunajšom súde odpor.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote
odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie
(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.