Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 27, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Pc/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117212535
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Jančušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117212535.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobkyne: P.. Y. P., nar. XX.X.XXXX, bytom E. M. Q. XX/X, X. A. Q., proti
žalovanému: G.. U. P., nar. X.X.XXXX, bytom O. XX, O., o určenie spôsobu užívania veci patriacej do
BSM takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa28.4.2017domáhalaurčeniaspôsobuužívania
veci patriacej do BSM na čas do právoplatného vysporiadania BSM po rozvode. Zároveň žiadala o
trovách konania rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov konania právo.

2. Okresný súd Košice I výzvou zo dňa 5.6.2017 sp. zn. 11Pc/31/2017 vyzval žalobkyňu na zaplatenie
súdneho poplatku za žalobu vo výške 66,- EUR, vyrubeného podľa položky 6 písm. a/ sadzobníka
súdnych poplatkov, a to v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak nebude poplatok
v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

3. Predmetná výzva bola žalobkyni doručená dňa 9.6.2017. Žalobkyňa v lehote uvedenej vo výzve ani

doposiaľ súdny poplatok za žalobu vo výške 66,- EUR nezaplatila.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O

následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a

správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Keďže súd v predmetnej výzve poučil žalobkyňu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a táto
súdny poplatok doposiaľ nezaplatila, súd na základe takto zisteného skutkového stavu a citovaných
zákonných ustanovení konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p..
Z procesného hľadiska zastavenie konania privodila žalobkyňa tým, že nezaplatila súdny poplatok
za žalobu, preto by právo na náhradu trov patrilo žalovanému ako protistrane. Žalovanému doposiaľ
žiadne preukázateľné účelne vynaložené trovy nevznikli, preto súd vyslovil, že žalovanému náhradu trov

konania nepriznáva. Záverom súd poznamenáva, že v súdnom spise je pod č.l. 28 zažurnalizovaná
listina predložená JUDr. Kristínou Piovarčiovou informačnej kancelárii súdu dňa 14.7.2017, označená
ako „Plnomocenstvo“ zo dňa 13.7.2017, v ktorom je okrem iného uvedené, že žalovaný splnomocnil
menovanú advokátku na zastupovanie vo všetkých právnych veciach pred súdmi, nie je v nej uvedená
spisová značka tohto konania - 11Pc/31/2017, táto listina nie je originálom s vlastnoručným podpisom
žalovaného, je zrejmé že sa jedná len o fotokópiu jeho podpisu a preto súd na túto listinu neprihliada.

Súd má za to, že do spisu riadnou cestou t.j. cez podateľňu súdu plná moc udelená nebola a teda všetky
súdne písomnosti (ako aj toto uznesenie) bude naďalej doručovať priamo žalovanému. Zároveň súd
podotýka, že v prípadoch, keď nie je zaplatený súdny poplatok za žalobu, súd pristupuje k zastaveniu
konania bez toho, aby protistrana vôbec mala vedomosť o tom, že nejaká žaloba bola podaná (žaloba a
procesné poučenia sú protistrane doručované až po úhrade súdneho poplatku) a tým predchádza vzniku

„zbytočných“ trov konania. Obdobne súd postupoval aj v tomto prípade. Na základe vyššie uvedeného
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 242 C.s.p.).

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 C.s.p.).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.