Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010331
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010331.2

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 25. 09. 2017 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: A. K. U. M. P. Á. Š. F. K. Á. , nar. XX. XX. XXXX K. Y.
A., trvale bytom Banská
I., Q. T. Č.. X,

zam. Delta s.r.o. B. Bystrica,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. por. o s l o b o d z u j e spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry
Banská Bystrica sp. zn. 1 Pv 471/16/6601-8 zo dňa 25. 04. 2017, doručenej tunajšiemu súdu dňa 26. 04.
2017 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., že v období od decembra 2015

do súčasnej doby s výnimkou mesiacov december 2016 až marec 2017 si neplnila zákonnú vyživovaciu
povinnosť voči maloletej dcére A. K.F. A.., E.. XX. XX. XXXX napriek tomu, že rozsudkom Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. XXP/XX/XXXX zo dňa 19. 11. 2015 bola zaviazaná prispievať na jej výživu
sumou po 70 € vždy do 17. dňa v mesiaci vopred do rúk otca dieťaťa O. K., E.. XX. XX. XXXX, trvalým
bydliskom I. I., Q.. J. Č.. XXX, ktorému za uvedené obdobie dlhovala na výživnom 840 €, nakoľko časť

výživného uhradila, pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil samosudca zjednodušený rozsudok, nakoľko po jeho vyhlásení sa
obžalovaná a prokurátor vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok
(§306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkonyalebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

- Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia obžalovaný a prokurátor zhodne uviedli,
že sa vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.