Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/205/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616206549
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616206549.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobkyne U.. D. I., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. XXX, O.,
zastúpenej AGM partners s.r.o., advokátskou kanceláriou, so sídlom, Ventúrska 14, Bratislava - Staré
mesto, IČO: 47 258 586, proti žalovaným 1./ K. C., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. XXX, O., X./. D. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom Ž. XXX, O., X. X./. A. C., nar. XX.X.XXXX, zomr. 28.10.2008, naposledy bytom Ž.
XXX, O., žalovaní 1./ a 2./ zastúpení JUDr. Dušanom Jančim, advokátom, so sídlom Garbiarska 695,

Liptovský Mikuláš, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa voči žalovanému v 3. rade z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 19.9.2016 sa žalobkyňa domáha voči žalovaným v 1., 2. a 3. rade vypratania
nehnuteľnosti špecifikovanej v žalobe z 8.9.2016 a náhrady trov konania.

2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov, Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Súd pri skúmaní podmienok konania zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť. Žaloba
smeruje proti žalovanému v 3. rade, ktorý v čase začatia konania nemal procesnú subjektivitu. Z lustrácie
v registri obyvateľov totiž súd zistil, že žalovaný v 3. rade zomrel 29.10.2008, teda pred začatím
konania. Smrťou žalovaného v 3. rade zanikla jeho spôsobilosť mať práva a povinnosti a tým aj jeho
procesná subjektivita. Žalovaný v 3. rade nemal procesnú subjektivitu v čase podania žaloby. Ide o taký
nedostatok podmienky konania, ktorý existoval už na začiatku konania a ktorý nie je možné odstrániť.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami súd predmetné
konanie čiastočne zastavil vo vzťahu k žalovanému v 3. rade, z dôvodu neodstrániteľného nedostatku
procesnej podmienky konania, t.j. pre nedostatok procesnej subjektivity na strane žalovaného v 3. rade,
ktorý zomrel ešte pred začatím konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v dvoch vyhotoveniach písomne, v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Liptovský Mikuláš (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) CSP.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.