Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201161
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:1014201161.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: STAVIL, s.r.o., IČO: 36 229 920, so sídlom Povodská
cesta 7, 929 01 Dunajská Streda, právne zastúpený: Advokátska kancelária Legal Cases s.r.o., IČO:
36 720 097, Alžbetínske námestie 328, 929 01 Dunajská Streda, proti žalovanému: JUDr. Ivan Mojžiš,
so sídlom V. Karadžiča 27, 811 08 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu: Poľnohospodárske
stavby a.s., v konkurze, IČO: 31 424 643, so sídlom Povodská cesta, 929 01 Dunajská Streda, o určenie

vlastníctva, o späťvzatí odvolania proti uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 01.10.2015,
č.k. 5Cb/37/2014-341, takto

r o z h o d o l :

I. Súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Odvolací súd priznáva žalovanému náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Okresný súd Dunajská Streda (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením zo dňa 01.10.2015, č.k.
5Cb/37/2014-341 konanie zastavil s tým, že o vrátení súdneho poplatku a trovách konania sa rozhodne
po právoplatnosti uznesenia. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že v prejednávanej
veci sa už právoplatne rozhodlo rozsudkom Okresného súdu Skalica č.k. 1C/152/2009-223 a teda ide
o neodstrániteľnú prekážku konania, v dôsledku čoho súd prvej inštancie podľa § 104 ods. 1 O.s.p.

konanie zastavil.

2.
Žalobca v zákonom určenej lehote podal odvolanie voči uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda
zo dňa 01.10.2015 č.k. 5Cb/37/2014-341 a žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť súdu na

ďalšie konanie a rozhodnutie.

3.
Žalobca podaním doručeným Krajskému súdu v Trnave dňa 21.04.2016 zobral odvolanie podané voči
uzneseniu Okresného súdu v Dunajskej Strede zo dňa 01.10.2015 č.k. 5 Cb/37/2014-341 späť v plnom

rozsahu a žiadal konanie zastaviť, ktoré späťvzatie žiadnym spôsobom neodôvodnil.

4.
Odvolací súd vo veci rozhodoval podľa ustanovení zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len C.s.p.) účinného od 1. júla 2016, ktorým bol zrušený doterajší zákon č. 99/1963

Zb. O.s.p., pričom podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.5.

Krajský súd v Trnave ako odvolací súd v zmysle § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „C.s.p.“), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 C.s.p. á contrario)
dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť, nakoľko odvolanie zobral žalobca späť skôr,
ako bolo o ňom rozhodnuté.

6.
Podľa § 369 ods. 1 C.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 C.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia

nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd

odvolacie konanie zastaví.

7.
Jedným z dispozičných úkonov odvolateľa je späťvzatie odvolania, ktorý procesný úkon musí byť

urobený dovtedy, kým nebolo o odvolaní rozhodnuté. Odvolateľ, ktorý vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. Odvolací súd po späťvzatí odvolania uznesením konanie zastaví. Právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k odvolaniu nebolo došlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, v tomto prípade plynú od právoplatnosti uznesenia o zastavení
odvolacieho konania.

8.
Vzhľadomnato,žežalobcavzalodvolaniespäťpredtým,akoodvolacísúdrozhodoloodvolaní,odvolací
súd podľa ustanovenia § 369 ods. 3 C.s.p. odvolacie konanie zastavil.

9.
Odvolací súd rozhodol o práve na náhradu trov konania podľa § 396 ods. 1 v spojení s ustanovením §
256 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 C.s.p. tak, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi,

nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie odvolacieho konania, nakoľko zobral odvolanie späť
bez akéhokoľvek odôvodnenia skôr, ako bolo o odvolaní rozhodnuté. O výške náhrady trov konania
rozhodne postupom podľa § 262 ods. 2 C.s.p. súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia.

10.
Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0 (Čl.I § 3 ods. 9 posledná veta
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien
a doplnení).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je podľa § 421 C.s.p. prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
C.s.p.).