Rozsudok Judgement was issued on Thursday, August 9, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Csp/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616215354
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616215354.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Jana Gargulová, v právnej veci žalobcu C. G. B.,

G.. M.. B.., G. G. Y. XX, H., V.: XX XXX XXX, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou N., Z. Y.,
G.. M.. B.., I. XX, H., proti žalovanému: M. Š., T.. XX.X.XXXX, H. XXX XX C. XXX, v konaní o zaplatenie
156,40 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 156,40 eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy:
- 15,56 eur od 21. 10. 2013 do zaplatenia,
- 24,71 eur od 19. 3. 2014 do zaplatenia,

- 22,20 eur od 19.11.2013 do zaplatenia,
- 44,51 eur od 19.1.2014 do zaplatenia,
- 24,71 eur od 19.2.2014 do zaplatenia,
- 24,71 eur od 19.12.2013 do zaplatenia,
všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva plná náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia peňažného plnenia vo výške

156,40 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že žalovaný uzavrel s
právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Slovak Telecom, a.s., podľa zákona č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách dňa 5.12.2011 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb resp. Zmluvu o
pripojení a následne dňa 9.9.2013 už podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách
Dodatok k uvedenej Zmluve o pripojení, predmetom ktorých bolo poskytovanie dátových internetových
služieb predchodcom žalobcu, konkrétne sa jednalo o služby Internet v súvislosti s aktiváciou, zriadením
pripojenia a poskytovaním pripojenia služieb Turbo 2 Solo, Magio internet Security a súvisiacich služieb

v sieti Internet a v sieti právneho predchodcu žalobcu prostredníctvom samostatného pripojenia ku
koncovému zariadeniu v rámci dohodnutého programu služieb. Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať
program služieb Magio internet Turbo 2 Solo s dobou viazanosti 24 mesiacov a riadne uhrádzať ceny
za poskytnuté služby a súvisiace poplatky. Účastníkovi boli služby aktivované a bolo mu umožnené ich
v plnom rozsahu využívať.
2. Právny predchodca žalobcu internetové služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil a
na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení vystavil a doručil

žalovanému faktúry:
- č. 1755618605 s dátumom splatnosti do 20.10.2013, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala 15,56 eur,- č. 4760572616 s dátumom splatnosti do 18.3.2014, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala 24,71 eur,
- č. 5756541038 s dátumom splatnosti do 18.11.2013, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky

predstavovala 22,20 eur,
- č. 6758578974 s dátumom splatnosti do 18.1.2014, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala 44,51 eur,
- č. 7759576084 s dátumom splatnosti do 18.2.2014, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala 24,71 eur,

- č. 8757606807 s dátumom splatnosti do 18.12.2013, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala 24,71 eur.
3. Žalovaný neuhradil ceny za poskytnuté služby a súvisiace poplatky v zmysle uvedených vyúčtovaných
faktúr riadne a včas, kvôli čomu sa dostal do omeškania.
4. Taktiež si žalobca uplatnil aj zákonný úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm a trovy konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia a súdneho poplatku zo žaloby.

5. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015 uzavretej medzi Slovak Telekom, a.s.
ako postupcom a žalobcom ako postupníkom a odovzdávajúceho protokolu zo dňa 4.9.2015 má súd
za to, že pohľadávka uplatnená voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto sporu, prešla z právneho
predchodcu žalobcu na žalobcu samotného ešte pred začatím konania.

6. Žalovanému bola žaloba s prílohami a procesnými poučeniami doručená v zmysle § 116 C.s.p..
Napriek výzve súdu sa žalovaný k podanej žalobe nijako nevyjadril. Žalovaný bol v konaní pasívny a
neuplatnil žiadne prostriedky procesnej obrany, pričom všetky písomnosti mu boli doručované na adresu
jeho trvalého pobytu. Na vytýčené pojednávanie sa strany nedostavili, žalobca svoju neprítomnosť

písomne ospravedlnil, kvôli čomu súd v zmysle § 180 C.s.p. pojednával bez ich prítomnosti.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb resp. Zmluvu o pripojení zo dňa 5.12.2011, Dodatkom k uvedenej
zmluve zo dňa 9.9.2013, všetkými vyššie uvedenými faktúrami, všeobecným obchodnými podmienkami

uvedenej zmluvy, cenníkom i s ostatnými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

8. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalovaný uzavreli dňa 5.12.2011
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb resp. Zmluvu o pripojení podľa zákona č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách a dňa 9.9.2013 Dodatok k tejto zmluve už podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o

elektronických komunikáciách, na základe ktorých právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanému
internetové služby Turbo 2 Solo, Magio internet Security a súvisiace služby v sieti Internet a v sieti
právneho predchodcu žalobcu prostredníctvom samostatného pripojenia ku koncovému zariadeniu v
rámci dohodnutého programu služieb a žalovaný sa zaviazal riadne a včas uhrádzať mesačné faktúry
- ceny za poskytnuté služby. V dodatku bola dohodnutá doba viazanosti 24 mesiacov, mesačná cena

za poskytnuté služby, zmluvné pokuty za nedodržanie doby splatnosti faktúr a iné zmluvné dojednania,
ktoré mali vplyv na koncovú cenu za služby (napr. akciové zľavy, atď.)
9. Žalovanému boli ceny za poskytované internetové služby fakturované faktúrami č. 1755618605, č.
4760572616, č. 5756541038, č. 6758578974, č. 7759576084, č. 8757606807 za obdobie od 10/2013
do 3/2014 spolu vo výške celkovo 156,40 eur, čo predstavuje žalovanú sumu. Zmluvné pokuty za

nedodržanie viazanosti si žalobca neuplatnil.

10. Súd všetky uvedené skutočnosti považoval za nesporné, nakoľko zo strany žalobcu boli preukázané
predloženými dôkazmi a zo strany žalovaného nebolo rozporované.

11. Podľa § 44 ods. 1,2 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných

verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovaťa) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní

služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

12. Podľa § 44 ods. 8 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

13. Podľa § 44 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto
zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v
odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo
meniť bez súhlasu druhej strany.

14. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

15. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení

neskoršíchpredpisovúčastníkjepovinnýplatiťzaposkytnutúverejnúslužbupodľazmluvyoposkytovaní
verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

16. Podľa § 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so

splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik
povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla

postúpená pohľadávka.

17. Podľa § 43 ods. 1,2,3 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov účinného v čase podpisu zmluvy o pripojení, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzujeúčastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o
pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve

o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu
možno dojednať aj odkazom na tarifu. Zmluva o pripojení zaniká
a. uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,
b. dohodou účastníkov zmluvy,
c. odstúpením od zmluvy,

d. výpoveďou,
e. ak tak ustanovuje osobitný predpis.

18. Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov účinného v čase podpisu zmluvy o pripojení, podnik môže odstúpiť od zmluvy o
pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

19. Podľa § 40 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov účinného v čase podpisu zmluvy o pripojení, podnik poskytujúci verejné služby je povinný
najneskôr15dnípredzačatímposkytovaniaslužiebvydaťazverejniťvšeobecnépodmienky.Všeobecné
podmienky obsahujú najmä:

a. obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania,
b. druhy poskytovaných služieb, ich opis a kvalitu,
c. zmluvné podmienky,
d. podmienky predĺženia a ukončenia poskytovania služieb,
e. primerané informácie o právach týkajúce sa univerzálnej služby,

f. výberové zablokovanie volaní,
g. druhy servisných služieb,
h. reklamačný poriadok,
i. mechanizmus na urovnanie sporov,
j. informácie o číslach tiesňových volaní vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania "112",

k. informáciu o možnosti zobrazenia identifikácie čísla volajúcej stanice a utajenia zobrazenia jej
identifikácie.

20. Podľa § 42 ods. 6 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov účinného v čase podpisu zmluvy o pripojení, užívateľ je povinný platiť cenu v

súlade so zmluvou a tarifou.

21. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané..

23. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol

ovplyvniť ich obsah.

24. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.25. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

26. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celosti, t.j. v celkovej
sume 156,40 € vyplývajúcej uplatnených hore uvedených faktúr dôvodná, pretože bolo jednoznačne zo
strany žalobcu preukázané, že žalovanému boli poskytnuté služby verejnej komunikačnej siete a s nimi
súvisiace služby zo strany právneho predchodcu žalobcu a to podľa citovaných ustanovení zákona č.

610/2003 Z.z. a následne s účinnosťou od 1.1.2012 podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách. Keďže žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o pripojení, no
vyfakturované ceny za poskytnuté služby neuhradil, tak súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na
úhradu tejto sumy.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2

Občianskehozákonníkaatoododňanasledujúcehoposplatnostipredmetnýchvyššieuvedenýchfaktúr.
Výška úroku z omeškania bola určená poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. v znení platnom
v čase vzniku záväzkového vzťahu medzi stranami sporu.

29. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

32.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľavyššiecitovaného§255ods.1C.s.p.apriznalžalobcoviprávo
na plnú náhradu trov konania a to vzhľadom na skutočnosť, že mal úspech v celom svojom uplatnenom

nároku. O výške tejto náhrady trov bude rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.