Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 13, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/75/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7106210251
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Šarišský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7106210251.13

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: W. B., I.. XX.XX.XXXX, F. XX, N., zastúpeného
JUDr. Marekom Radačovským, advokátom, Žriedlová 3, Košice, proti žalovanému: W. M., G. XX, N.,
zastúpenému JUDr. Richardom Kovalčíkom, Južná tr. č. 2/A, Košice, o zaplatenie 7.302,66 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy odvolacieho konania vo výške 453,85 eur

pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 453,85 eur na účet právneho zástupcu žalovaného
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 12.4.2006 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 160.000,- Sk (5.311,03 eur) s 22,25% ročným úrokom z omeškania od 22.8.1999
do zaplatenia a k náhrade trov konania.

2. Krajský súd ako odvolací súd, ktorý rozhodoval o odvolaní podaného žalobcom proti rozsudku
tunajšieho súdu sp. zn. 19C/75/2006-417 zo dňa 18.12.2012, vo výroku rozsudku sp. zn.
3Co/670/2015-537 zo dňa 23.2.2017 priznal žalovanému náhradu trov odvolacieho konania v celom
rozsahu.

3. Občiansky súdny poriadok bol s účinnosťou k 1.7.2016 zrušený Civilným sporovým poriadkom. Podľa
§ 470 ods. 1, ods. 2 prvej vety Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní
nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

4. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a

účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

6. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

9. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

10. Podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú

aj na odvolacie konanie.

11. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

12. Podľa ust. § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,

e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

13. Podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) cit. vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce
sa veci samej.

14. Podľa ust. § 16 ods. 3 cit. vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

15. Podľa ust. § 18 ods. 3 cit. vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

16.KrajskýsúdvKošiciach rozsudkomsp.zn.3Co/670/2015-537zodňa23.2.2017priznalžalovanému,
zastúpeného advokátom JUDr. Richardom Kovalčíkom ako úspešnej strane sporu v odvolacom konaní
plnú náhradu trov odvolacieho konania, t.j. preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky
potrebné na účelné uplatňovanie práva proti žalobcovi, ktorý vo veci úspech nemal. Tunajší súd na
základe obsahu spisu a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami priznal žalovanému trovy

odvolacieho konania vo výške 453,85 eur, ktorá predstavuje trovy právneho zastúpenia za 2 úkony
právnej pomoci v odvolacom konaní celkovo v sume 453,85 eur pozostávajúce z: 1/ vyjadrenia
žalovaného k odvolaniu zo dňa 27.3.2013 (v súlade ust. § 13a ods. 1 písm. c) citovanej vyhlášky) vo
výške 180,91 eur (tarifná odmena je určená v súlade s ust. § 10 ods. 1 cit. vyhlášky z hodnoty veci
alebo práva, a to zo sumy 5.311,03 eur), 2/ vyjadrenie žalovaného k podaniu žalobcu zo dňa 8.12.2016

(v súlade s ust. § 13a ods. 1 písm. c) citovanej vyhlášky) vo výške 180,91 eur + 1x režijný paušál za
rok 2013 vo výške 7,81 eur a 1x režijný paušál za rok 2016 vo výške 8,58 eur (§ 15písm. a citovanej
vyhlášky ) + 20 % DPH vo výške 75,64 eur. Spolu trovy v konaní úspešného žalovaného predstavujúsumu 453,85 eur, a ktorú je v konaní neúspešný žalobca povinný zaplatiť žalovanému na účet jeho
právneho zástupcu.

17. Vzhľadom k tomu, že žalovaného zastupoval v konaní advokát, súd v súlade s ust. § 263 ods. 1 CSP
určil ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta žalovaného.
18. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o trovách
konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (ust. § 243

Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (ust. § 245 Civilného sporového poriadku).