Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 11, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/75/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7106210251
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Šarišský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7106210251.12

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: W. B., I.. XX.XX.XXXX, F. XX, N., zastúpeného
JUDr. Marekom Radačovským, advokátom, Žriedlová 3, Košice, proti žalovanému: W. M., G. XX, N.,
zastúpenému JUDr. Richardom Kovalčíkom, Južná tr. č. 2/A, Košice, o zaplatenie 7.302,66 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e doložku právoplatnosti a vykonateľnosti na prvopise rozsudku Okresného súdu Košice I

zo dňa 18.12.2012 č. k. 19C/75/2006-417.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 12.4.2006 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 160.000,- Sk (5.311,03 eur) s 22,25% ročným úrokom z omeškania od 22.8.1999
do zaplatenia a k náhrade trov konania.

2. Po vykonanom dokazovaní súd rozhodol rozsudkom zo dňa 18.12.2012 č. k. 19C/75/2006-417, na
ktorý bola následne dňa 22.4.2014 nesprávne vyznačená doložka právoplatnosti a vykonateľnosti.

3. Proti rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 18.12.2012 č. k. 19C/75/2006-417 podal žalobca odvolanie.
Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd odmietol odvolanie uznesením č. k. 3Co/166/2013-456 zo
dňa 28.2.2014 s tým, že odvolanie bolo podané po lehote. Dňa 30.4.2014 podal žalobca dovolanie

proti rozhodnutiu odvolacieho súdu č. k. 3Co/166/2013-456 zo dňa 28.2.2014. Najvyšší súd Slovenskej
republiky zrušil uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 3Co/166/2013-456 zo dňa 28.2.2014 a vrátil
mu vec na ďalšie konanie. Krajský súd v Košiciach rozhodol rozsudkom č. k. 3Co/670/2015-537 zo dňa
23.2.2017 tak, že potvrdil rozsudok tunajšieho súdu č. k. 19C/75/2006-417 zo dňa 18.12.2012.

4. Podľa ust. § 226 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), právoplatnosť

je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

5. Podľa ust. § 227 ods. 1 CSP, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný.

6. Podľa ust. § 227 ods. 2 CSP, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, je právoplatný doručením.

7. Podľa ust. § 62 ods. 1 vyhl. MS SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre
okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, len čo súdny tajomník zistí,
že rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, vyznačí na prvopise rozhodnutia zviazanom v súdnom spise
deň, keď rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a pripojí svoj podpis a dátum vyznačenia. Ak nadobudlo
rozhodnutie právoplatnosť len čiastočne, v zázname sa to presne vyjadrí. Podanie návrhu na doplnenie
rozhodnutia nie je prekážkou na vyznačenie právoplatnosti. Právoplatnosť rozhodnutia sa vyznačí aj v

príslušnom súdnom registri. Ak je to po vyznačení právoplatnosti potrebné, zabezpečí súdny tajomník
bezodkladné predloženie rovnopisu rozhodnutia opatreného doložkou právoplatnosti učtárni.8. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva povinnosť súdu vyznačiť doložku právoplatnosti len
čo zistí, že rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. V tomto prípade došlo k nesprávnemu vyznačeniu

právoplatnosti a vykonateľnosti na prvopise rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 18.12.2012 č. k.
19C/75/2006-417, pretože predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť až v spojení
s právoplatnosťou rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 3Co/670/2015-537 zo dňa 23.2.2017.

9. Z uvedeného dôvodu súd zrušil doložku právoplatnosti a vykonateľnosti na prvopise rozsudku

Okresného súdu Košice I zo dňa 18.12.2012 č. k. 19C/75/2006-417.

Poučenie:

Proti uzneseniu v zmysle ust. § 357 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku odvolanie nie
je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (ust. § 243

Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (ust. § 245 Civilného sporového poriadku).