Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 4, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/90/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206224931
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7206224931.19

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: Fininvest Group s.r.o., IČO: 36 573 132, Bačíkova č. 8/330,
Košice, zastúpený advokátskou kanceláriou: Advokátska kancelária Illeš, Šimčák & Partners, s.r.o., IČO:
36 861 472, sídlo: Štúrova č.27, Košice proti žalovanému: Tatra banka, a.s., IČO: 00 686 930, sídlo:
Hodžovo námestie č. 3, Bratislava, zastúpený advokátskou kanceláriou: Advokátska kancelária ECKER-
KÁN & PARTNERS, s.r.o., IČO: 35 886 625, sídlo: Námestie Martina Benku č. 9, Bratislava, v konaní o

zaplatenie sumy 482.695,91 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v plnom rozsahu zastavuje.

II. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 13.7.2006 domáha, aby súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 482.695,91 eur s príslušenstvom titulom nároku na nahradenie
škody spôsobenej žalovaným. Predmetná suma pozostáva zo sumy 266.938,75 eur, ktorá zodpovedá
priamej investícii žalobcu a zvyšná časť pohľadávky predstavuje ušlý zisk žalobcu. Škoda podľa žalobcu
vznikla porušením povinností žalovaného pri jeho činnosti v rámci obchodovania na odbore Treasury a
investičného bankovníctva spoločnosti Tatrabanka, a.s.(t.j. žalovaného).

2. Žalovaný so žalobným návrhom nesúhlasil a navrhol ho ako nedôvodný zamietnuť, respektíve tiež
vzniesol aj námietku nedostatku právomoci všeobecného súdu vo veci konať, čo odôvodnil existenciou
rozhodcovskej doložky, podľa ktorej mal spor účastníkov prerokovať Stály rozhodcovský súd Slovenskej
bankovej asociácie v Bratislave.

3. Žalobca a žalovaný svojim spoločným podaním doručeným súdu dňa 24.8.2017 zhodne navrhli, aby

súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal právo na nahradenie trov tohto konania. Tomuto
spoločnému podaniu účastníkov konania predchádzalo oznámenie účastníkov, že prebieha rokovanie
účastníkov o mimosúdnom vyriešení ich sporu.

4. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku: „Žalobca môže vziať žalobu späť.“

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku: „Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví.“

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca svojim vyššie citovaným podaním doručeným súdu dňa
24.8.2017 obsahovo zobral svoju žalobu v plnom rozsahu späť, konajúci súd vo výroku I tohto uznesenia
podľa vyššie citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie v plnom

rozsahu zastavil.7. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku: „Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.“

8.Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§257Civilnéhosporovéhoporiadku,t.j.právonanahradenie
trov konania žiadnemu z účastníkov nepriznal z dôvodu hodného osobitného zreteľa. Dôvodom hodným
osobitného zreteľa v tomto prípade je skutočnosť, že obaja účastníci sa zhodne vo svojom spoločnom
podaní vzdali svojich nárokov na nahradenie trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice

II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody sú uvedené v § 365 Civilného sporového poriadku) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).