Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 12, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/101/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010898
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010898.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Gallo, v trestnej veci obvineného Á. D., dňa 12.09.2017,

podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvinený Á. D. E.. XX.XX.XXXX K. X. , J. I. S. Č.. XX,
okr. Rožňava, nezamestnaný,

uznáva sa za vinného,

že
l. začiatkom mesiaca január 2016 presne nezisteného dňa vo večerných hodinách, v čase okolo 21.00
hod. neoprávnene vnikol do riadne oploteného dvora rodinného domu v obci Silica č. 2, slúžiacemu
miestnemu farárovi Reformovanej kresťanskej cirkvi na Slovensku - Cirkevný zbor Silica, ako obydlie
cez uzavretú, neuzamknutú prednú vstupnú bránu, následne prešiel do zadnej časti rodinného domu,
kde odstránil sieťku na hmyz z okna, vedúceho do kúpeľne rodinného domu, cez ktoré sa dostal
dovnútra, kde zo skrine umiestnenej pred vstupnými dverami do detskej izby odcudzil finančnú hotovosť

vo výške 30,- €, čím krádežou spôsobil škodu poškodenému Mgr. O. W., vo výške 30,- €,

2. po vzájomnej dohode s obvinenými ml. X. B. a ml. Z. A. začiatkom mesiaca január roku 2016,
presne nezisteného dňa vo večerných hodinách v čase okolo 20.00 hod. neoprávnene vnikli do riadne
oploteného dvora rodinného domu v obci Silica č. 2, slúžiacemu miestnemu farárovi Reformovanej
kresťanskej cirkvi na Slovensku - Cirkevný zbor Silica, ako obydlie cez uzavretú, neuzamknutú zadnú
vstupnú bránu, následne prešli k vchodovým dverám, kde obvinení ml. X. B. a ml. Z. A. priložili pod
okno budovy stojan od hojdačky, na ktorý sa postavil obvinený Á. D. a vliezol následne cez okno,

ktoré bolo privreté, vnikol do priestorov rodinného domu, kde prehľadal miestnosti, pričom zo skrine
umiestnenej pred vstupnými dverami do detskej izby odcudzil finančnú hotovosť vo výške 90,- € a z
ďalšej miestnosti odcudzil fľašu 0,7 l bieleho vína a fľašu 0,7 litra slivovice, čím krádežou spôsobili
celkove škodu poškodenému Mgr. O. W. vo výške najmenej 98,70 €,

3. v období od 01.04.2016 do 31.05.2016 presne nezisteného dňa vo večerných hodinách, v čase okolo
20.00 hod. neoprávnene vnikol do riadne oploteného dvora rodinného domu v obci Silica č. 254, cez

uzavretú a uzamknutú vstupnú bránu, ktorú si otvoril z vnútornej strany brány kľúčom vloženým v zámku,
následne prešiel do zadnej časti rodinného domu, kde vytlačil sieťku na hmyz na malom otvorenom
okne smerujúcom do kotolne rodinného domu, následne vošiel do rodinného domu, ktorý prehľadal a z
priestorov obývacej izby na prízemí odcudzil 0,7 litra fľašu Ginu a 1,5 litra fľašu piva patriace M. S. a zo
skrine odcudzil finančnú hotovosť vo výške 20,- € a z obývacej izby na poschodí odcudzil 0,7 litra fľašu
bieleho vína, 0,7 litra fľašu borovičky a 4 ks keksíkov patriace M. S., čím spôsobil M. S. škodu vo výške
30,20 € a poškodením sieťky na hmyz a krádežou spôsobil M. S. škodu vo výške 9,80 €,

t e d av bodoch 1. - 3.
neoprávnene vnikol do obydlia iného , čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť

vniknutiu, v bode 2. spoločným konaním a s najmenej dvoma osobami

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1,2 písm.b) Trestného zákona č.
300/2005 Z.z. v znení zákona č. 444/2015 Z.z. v bode 2. v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného
zákonaapodľa§194ods.1,2písm.c)Trestnéhozákonač.300/2005Z.z.vznenízákonač.444/2015Z.z.
a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods.2 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2, § 36 písm.l), § 37 písm.h), § 42 ods.1
Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a) Trestného zákona mu výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa §
50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 50 ods.2, s použitím § 51 ods.3 písm.b) Trestného zákona sa ukladá obvinenému aj o b m

e d z e n i e, spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok, počas
trvania skúšobnej doby.

Podľa § 73 ods.2 písm.d) Trestného zákona sa mu ukladá aj ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku súd ukladá obvineného povinnosť uhradiť poškodenému Mgr. O.
W., E.. XX.XX.XXXX, I. S. Č.. X škodu vo výške 11,- €.

Podľa § 42 ods.2 Trestného zákona súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Rožňava, sp.zn.
2T/22/2017 zo dňa 14.08.2017, vo výroku o treste, ktorým bol obvinenému Á. D. uložený úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov s podmienečným odkladom, na skúšobnú dobu
12 (dvanásť) mesiacov, spolu s obmedzením, spočívajúcim v zákaze požívania alkoholických nápojov
a iných návykových látok počas trvania skúšobnej doby, ako aj ochranné protitoxikomanické liečenie

ústavnou formou.

Súčasne sa z r u š u j ú všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili svoj podklad.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému

a jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr. por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
Podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi voveci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356 Tr. por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor
Podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa

trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím obžaloby sa
trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po

tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods.3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší

vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.