Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Er/546/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4408207445
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4408207445.3

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: R. E., nar.XX.XX.XXXX, bytom naposledy
F. G. X o vymoženie sumy 132,78 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr.Bernardovi Janíkovi, Exekútorský úrad so

sídlom Daniela Dlabača 2/978, Žilina titulom náhrady trov exekúcie 58,53 eur do 3 dní po právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd dňa 9.6.2008 vydal na základe návrhu oprávneného a žiadosti exekútora poverenie pre súdneho
exekútora Bc.Jarmilu Hurtišovú, Exekútorský úrad so sídlom Hviezdoslavova 3, Prievidza na vykonanie
exekúcienazákladeexekučnéhotitulu-RozkazuouloženísankciezapriestupokOkresnéhoriaditeľstva

PZ v Nových Zámkoch Číslo konania ORP-P-700/DI-B-2007 zo dňa 3.5.2007. Výkon funkcie súdneho
exekútora Bc.Jarmili Hurtišovej v priebehu exekúcie zanikol a jeho náhradníkom je súdny exekútor
Mgr.Bernard Janík, Exekútorský úrad so sídlom Daniela Dlabača 2/978, Žilina (ďalej len súdny
exekútor).

Návrhom došlým súdu dňa 27.8.2015 exekútor žiadal konanie zastaviť podľa § 57 ods.1 písm.g)

Exekučného poriadku, nakoľko povinný zomrel dňa 17.12.2014 a nezanechal žiadny hnuteľný ani
nehnuteľný majetok. Exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 58,54 eur.

Podľa § 57 ods.1 písm.h) Exekučného poriadku (ďalej ExP) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 ExP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

Podľa § 58 ods.l ExP, exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.

Podľa § 7 ods. 1, veta prvá) ods.2, veta prvá) Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať

práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá) O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže vo veci konať.

Podľa § 104 ods.1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

sp.zn.15Er/546/2008

Podľa § 200 ods. 2 ExP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 37 ods. 1, veta druhá) ExP, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj
poverený exekútor.

Podľa § 196 ExP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 ExP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súd podľa § 203 ods 1,2 ExP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 37 ods. 1, veta druhá) ExP, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj

poverený exekútor.

Podľa § 14 ods.1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa odseku 2 § 14 - paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa

najmä cestové náhrady, poštové a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd exekúciu na základe podnetu exekútora zastavil a exekútorovi priznal trovy exekúcie podľa
Vyhlášky č.288/1995 Z.z. (ďalej vyhlášky) účinnej od 1.5.2008, nakoľko exekučné konanie sa začalo
dňa 12.5.2008.

Súdnemu exekútorovi súd priznal odmenu podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení v spojitosti
s § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky vo výške 33,19 eur (paušálna náhrada), náhradu hotových výdavkov
podľa § 22 citovanej vyhlášky a to poštovné vo výške 15,59 eur a 20% DPH v súlade s § 196 ExP
z odmeny a hotových výdavkov vo výške 9,75 eur, nakoľko exekútor preukázal, že je registrovaný ako

platiteľ dane z pridanej hodnoty a jeho daňová povinnosť vznikne až právoplatnosťou tohto uznesenia.
Súd iba poznamenáva, že odmena vo výške 33,19 eur je paušálnou odmenou exekútora, minimálnou
odmenou, ktorá mu prináleží v tom prípade, ak odmena za jednotlivé úkony,

sp.zn.15Er/546/2008

ktoré vykoná a sú odmeňované podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky nepresiahne sumu 33,19 eur, čo
je v danom prípade splnené.Súd pri rozhodovaní o výške trov exekúcie objektívne a reálne zhodnotil činnosť exekútora za použitia
citovaných príslušných právnych predpisov a pripojeného exekútorského spisu EX 3829/2013 trovy
exekúcie určil sumou 58,53 eur.

Súd exekúciu zastavil, nakoľko zastavenie exekúcie je jedným zo spôsobov skončenia exekúcie a je
ju možné zastaviť iba z dôvodov výslovne uvedených v zákone. Podľa oznámenia exekútora povinný
počas exekúcie zomrel a dedičské konanie bolo vedené na tunajšom súde pod sp.zn.16D/30/2015.
Z pripojeného dedičského rozhodnutia mal súd preukázané, že dedičské konanie bolo dňa 17.4.2015
zastavené z dôvodu, že poručiteľ - povinný žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok nezanechal.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.4.2015. Z uvedených skutočností zistených z pripojeného
dedičského rozhodnutia súd mal preukázané, že neprichádzajú do úvahy žiadni dedičia ako právni
nástupcovia, s ktorými by bolo možné pokračovať ďalej v exekučnom konaní, teda nie sú splnené
podmienky, za ktorých súd môže vo veci konať a ide o taký nedostatok, ktorý nie je možné odstrániť a
preto súd exekúciu voči povinnému v súlade s §57 ods.1 písm.h) ExP zastavil.
Exekučný poriadok výslovne stanovuje súdu povinnosť rozhodnúť pri zastavení exekúcie, aj o trovách

exekúcie, ako aj o tom, kto je povinný platiť tieto trovy. Súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov
exekúcie v súlade s ustanovením § 203 ods. 1 Exekučného poriadku vo výške 58,53 eur, (aj za použitia
citovanej vyhlášky). Uvedené ustanovenie Exekučného poriadku totiž predstavuje výnimku zo zásady
zakotvenej v § 197 Exekučného poriadku, podľa ktorej náklady za výkon exekučnej činnosti uhrádza
povinný. V tomto prípade sa zavinenie oprávneného pre jeho vznik povinnosti nahradiť trovy exekúcie

vôbec nevyžaduje.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostisúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokutohtouznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho

súdu v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní

došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.