Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617209899
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617209899.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO 35831154,
Karadžičova 8, Bratislava, právne zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, P.O. BOX
205, Bratislava proti žalovanému Q. C., G.. XX.X.XXXX, K. O. XXXX/XX, A.Á. G. Z. o zaplatenie 144,09
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde žalobu, ktorou sa od žalovaného domáhal zaplatenia sumy 144,09
eur s príslušenstvom z titulu neuhradenia splatných faktúr za verejné elektronické komunikačné služby.

2. Lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky súd zistil, že žalovaný dňa 31.8.2016 zomrel.

3. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

6.Zregistraobyvateľovmalsúdpreukázané,žežalovanýzomreldňa31.8.2016.Zobsahuspisuvyplýva,
že návrh na začatie konania bol podaný dňa 26.4.2017, teda konanie bolo začaté týmto dňom. Žalovaný

zomrel 31.8.2016 čo znamená, že v čase začatia konania nemal spôsobilosť byť účastníkom konania.
Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania,
ktorý vedie vždy k zastaveniu konania. Nemožno ho odstrániť ani opravou, pretože nejde o vadu podania
spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti. Do úvahy neprichádza ani postup podľa § 80 CSP,
pretože v návrhu označený subjekt nemá právnu subjektivitu a z tohto dôvodu nie je možné, aby na jeho
miesto vstúpil subjekt s právnou subjektivitou (so spôsobilosťou byť účastníkom konania). Vzhľadom na

tieto skutočnosti súd podľa ust. § 62 CSP konanie zastavil.

7. Z dôvodu, že žiadna strana procesne nezavinila zastavenie konania, súd o trovách konania rozhodol
podľa § 256 CSP výrokom II. tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.