Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 22, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/411/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115226223
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115226223.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina spore žalobcu: PPV consulting s.r.o., IČO: 46 078 614, so sídlom Milošová 5149,
022 01 Čadca, zastúpený splnomocneným zástupcom: Mgr. Ján Páchnik, advokát, s miestom výkonu
činnosti Mariánske námestie 29/6, 010 01 Žilina, proti žalovaným: 1/ SLOVAK CARGO TRANS, s.r.o.,
IČO: 44 659 989, so sídlom 013 06 Terchová 1152, 2/ T.. X. Y., B.. XX.XX.XXXX, X. XXX XX V. P. XXX,
C. U., 3/ T. Š., B.. XX.XX.XXXX, X. XXX XX J. XXX, C. U., 4/ Y. L., B.. X.XX.XXXX, X. Š. XX, XXX XX I.,

C. U., 5/ N.. Š. W., B.. XX.X.XXXX, X. T.. G.Z. XXXX/XX, XXX XX Ž., C. U., 6/ R. W., B.. X.X.XXXX, X.
G. XXXX/XX, XXX XX Ž., C. U., 7/ L. W., B.. XX.XX.XXXX, X. J.. J. XXX, XXX XX Ž., C. U., 8/ Y. W., B..
XX.X.XXXX, X. J.. J. XXX, XXX XX Ž., C. U., 9/ Y. Š., B.. XX.XX.XXXX, X. W. XXXX/X, XXX XX Ž.N.,
C. U., 10/ T. O., B.. X.X.XXXX, X. J.. J. XXX/X, XXX XX Ž., C. U., 11/ Komerc Družstvo, družstvo, IČO:
36 399 868, so sídlom Kuzmányho 100, 010 01 Žilina, 12/ T.. N. K., U..G..C.., N.: XX XXX XXX, U. U.
V. XXXX, XXX XX W. B. T., 13/ G. W., B.. XX.XX.XXXX, X. Y. XXXX/XXA, XXX XX Ž., C. U., a 14/ T.

L., B.. XX.X.XXXX, X. J.. J. XXX/X, XXX XX Ž., C. U., o určenie neplatnosti rozhodnutia a uplatnenie
práva prehlasovaného vlastníka, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným priznáva voči žalobcovi nárok náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 27.8.2015 domáhal určenia neplatnosti rozhodnutia
žalovaných ako vlastníkov bytov a nebytových priestorov a náhrady trov konania.

Podaním zo dňa 18.8.2016 doručeným súdu dňa 18.8.2016 žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa ust. § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte ako „CSP“), ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ust. 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby, s prihliadnutím na skutočnosť,

že nesúhlas žalovaných so späťvzatím žaloby by bol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 CSP
neúčinný, keďže ku späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu (z uvedeného dôvodusúd v súlade so zásadou hospodárnosti konania nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 146 ods. 1
CSP), pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o zastavení konania.

Vzhľadom k vyššie uvedenému a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia preto súd výrokom
č. I. tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu.

Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Týmto uznesením súčasne súd rozhodol v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov
konania. Súd vychádzajúc z ust. § 256 ods. 1 CSP konštatuje, že nakoľko vzal žalobca žalobu späť bez
bližšieho odôvodnenia, a teda zavinil zastavenie konania, je potrebné na účely trov konania považovať

žalobcu za neúspešného a žalovaných za úspešných. Úspešnými účastníkmi v konaní sú teda žalovaní,
a to v plnom rozsahu, t.j. 100 %.

Súd preto vychádzajúc z ust. § 262 ods. 1 CSP priznal žalovaným nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %.

Na záver súd poznamenáva, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté v zmysle ust. § 262 ods.
2CSPsamostatnýmuznesenímvydanýmvyššímsúdnymúradníkompoprávoplatnostitohtouznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.