Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 20, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Csp/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316216351
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316216351.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci

žalobcu: SATRO, s.r.o., IČO: 31335161, Polianky 9, Bratislava, zastúpený STANO a partneri, s.r.o., IČO:
36869571, Nám. 1. Mája 16, Bratislava, proti žalovanému: N. W., D.. XX.X.XXXX, N. G., o zaplatenie
13,82 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 13,82 Eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 13,82
Eur od 25. apríla 2016 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19.8.2016, doručenou súdu dňa 6.9.2016, domáhal proti žalovanému

zaplatenia 13,82 Eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od 25.4.2016 do zaplatenia a náhrady trov
konania.

2. V žalobe žalobca uviedol, že dňa 17.9.2013 bola medzi žalobcom a žalovaným uzavretá Zmluva o
pripojení a poskytovaní verejných služieb retransmisie č. 4120001936 predmetom ktorej bolo zriadenie
a prevádzkovanie služieb televíznych káblových rozvodov. Žalovaný si podľa predmetnej zmluvy zvolil
mesačné platby, pričom za zvolený programový balík „Rozšírená KDS GA“ a mal uhrádzať za službu

Rozšírená mesačne 8,60 Eur .

3. Vzhľadom na to, že žalovaný neuhradil žalobcovi cenu za poskytnuté služby, dňa 20.4.2016 pristúpil
žalobca k odstúpeniu od Zmluvy podľa č. 5 bodu 5.5.c VOP. Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie
sumy 13,82 Eur, ktorá suma predstavuje poplatok za poskytnuté služby za obdobie od 1.4.2015 do
18.5.2015, t.j. 1 mesiacov, teda 1 x8,60 plus pomerná časť za máj 0,29 Eur x 18 dní, t.j. 5,22 Eur.

4. V súlade s § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) súd prejednal vec
bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 20.7.2017.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to so Zmluvou o pripojení
a poskytovaní verejných služieb retransmisie č. 4120001791 zo dňa 17.9.2013, všeobecnými
podmienkami spoločnosti SATRO s.r.o., o odstúpení od zmluvy zo dňa 20.4.2016, podacím hárkom,
cenníkom ako aj s ostatnými listinami založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalobca ako poskytovateľ a zriaďovateľ uzatvoril so žalovaným dňa 17.9.2013 Zmluvu o pripojení
a poskytovaní verejných služieb retransmisie č. 4120001791 , predmetom ktorej bolo zriadenie a
prevádzkovanie služieb televíznych káblových rozvodov. Žalovaný si podľa predmetnej zmluvy zvolilmesačné platby, pričom za zvolený programový balík „Rozšírená KDS GA a mal uhrádzať za službu 8,60
Eur mesačne. Súčasťou zmluvy boli aj všeobecné podmienky. Vzhľadom na to, že žalovaný neuhradil
žalobcovi cenu za poskytnuté služby žalobca dňa 20.4.2016 odstúpil od Zmluvy . Žalobcovi tak vznikol

nárok na zaplatenie sumy 13,82 Eur, ktorá suma predstavuje poplatok za poskytnuté služby za obdobie
od 1.4.2015 do 18.5.2015.

7. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

8. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, elektronická komunikačná
služba(ďalejlen"služba")jeslužbaobvykleposkytovanázaodplatu,ktoráspočívaúplnealeboprevažne
v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach
používaných na rozhlasové a televízne vysielanie.

9. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

10. Podľa § 44 ods. 10 písmeno b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik
môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník) nezaplatil cenu za poskytnutú

službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Z predložených listín mal súd za preukázané, že žalovaný porušil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo
Zmluvy o pripojení a poskytovaní verejných služieb retransmisie č. 4210001791 zo dňa 17.9.2013, ktorej

súčasťou sú všeobecné podmienky. Žalobca v súlade so zmluvou poskytoval žalovanému elektronické
komunikačnéslužby.Zdôvodu,žežalovanýneuhradilcenuzaposkytnutéslužby,žalobcadňa20.4.2016
od zmluvy odstúpil. Žalovaný neuhradil žalobcovi dohodnutú cenu za poskytnuté služby za obdobie od
1.4.2015 do 18.5.2015, spolu v sume 13,82 Eur .

13. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, súd ho zaviazal na zaplatenie
úrokov z omeškania v zmysle § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z, podľa ktorého výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu bola vo výške 0,05%.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.