Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0T/332/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217010756
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217010756.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Sudkyňa pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava II JUDr. Michaela Buceková, PhD., vydala
dňa 01. októbra 2017 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:
r o z h o d o l :
Obvinený: F. O., D.. XX. XX. XXXX S. G., H. N. C.,
P. G.
j e v i n n ý, ž e
dňa 28.09.2017 v čase okolo 16.50 h v Bratislave na ulici Cesta na Senec 2/A v HM Tesco, odcudzil
1 ks nákupná taška Tesco, 1 ks reproduktor zn. Proda, 2 ks bateria Tracer, 2 ks Red Bull 0,25 l, 1
ks ovocné biele víno 1,5 L, 1 ks sveter s veľkosťou XL a 1 ks sveter s veľkosťou S tým spôsobom,
že predmetný tovar vložil do malého ručného nákupného košíka, prekryl ho igelitovou taškou, položil
na uzavretú pokladňu a po prechode pokladničnou zónou bez zaplatenia si tento košík vzal, kde bol
následne zadržaný pracovníkom SBS služby, čím tak poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR,
a. s. so sídlom Kamenné námestie 1/A, 815 61 Bratislava spôsobil škodu vo výške 100,07 €, pričom
uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že sa dňa 09.09.2017 dopustil priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 o priestupkoch v platnom znení, za ktorý mu bola dňa 09.09.2017
uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste číslo 11039803 vo výške 30,- € s právoplatnosťou dňa
09.09.2017 a uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Košice
1 pod spisovou značkou 6T 62/16 vydaným dňa 26.10.2016 a právoplatným dňa 29.03. 2017 bol za
spáchanie úmyselného prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona odsúdený,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený,
č í m s p á c h a l
úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2 ods. 3 Trestného zákona,
na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.