Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 6, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5P/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517204882
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3517204882.2

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou, vo veci starostlivosti súdu o
maloletého N. D., nar. XX.XX.XXXX, maloleté dieťa v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov, matky: Z. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I., U. XXX/X, občianka Slovenskej republiky a otca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu
navrhovateľov: 1/ V. D., nar. XX.XX.XXXX a 2/ N. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom I., U. XXX/

X, občania Slovenskej republiky, o zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletého N. D., nar. XX.XX.XXXX, do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a
výchovy navrhovateľky 1/ V. D., nar. XX.XX.XXXX a navrhovateľa 2/ N. D., nar. XX.XX.XXXX,
s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Matka je povinná prispievať na výživu na maloletého N. D., nar. XX.XX.XXXX, sumou

30 % zo sumy životného minima mesačne na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona, s účinnosťou od 01.06.2017, ktoré je povinná poukazovať na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom.

III. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie 01.06.2017 do 30.09.2017 vo výške 109,09 Eur, je

matka povinná splácať v mesačných splátkach vo výške 10,- Eur spolu s bežným výživným na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka 1/ V. D., nar. XX.XX.XXXX a navrhovateľ 2/ N. D., nar. XX.XX.XXXX, sa podaným
návrhom domáhali, aby súd zveril maloletého N. D., nar. XX.XX.XXXX, do ich náhradnej osobnej
starostlivosti. Uviedli, že maloletý je ich vnukom a matka maloletého je dcérou navrhovateľky 1/ a
navrhovateľa 2/. Ďalej uviedli, že matka maloletého otehotnela v jej sedemnástom roku veku /otec

neuvedený v rodnom liste/ a od narodenia maloletého bývala matka spolu s maloletým u navrhovateľa
1/ a 2/. Obaja pomáhali pri výchove a výžive maloletého. V auguste 2016 matka maloletého opustila
spoločnú domácnosť bez maloletého a od tohto času zabezpečujú výhradne osobnú starostlivosť a
výchovu maloletého. Matka maloletého N. v súčasnosti býva v miestnom útulku s druhom N. U., s ktorým
je tehotná. Poukázali, že matka prejavuje o maloletého záujem, avšak jej situácia nedovoľuje zabezpečiť
starostlivosť o maloletého.

2. Vo výpovedi navrhovateľka potvrdila, že od opustenia spoločnej domácnosti matky maloletého,
zabezpečuje spolu s manželom osobnú starostlivosť a výchovu maloletého. Je poberateľkou sociálnej
dávky - rodičovského príspevku vo výške 213,- Eur mesačne, nakoľko sa stará o spoločné maloleté
dieťa navrhovateľky 1/ a navrhovateľa 2/. Navrhovateľka uviedla, že má záujem o maloletého sa ďalej
starať, nakoľko je medzi nimi blízky citový vzťah, preto v záujme zdravého vývoja maloletého, má záujem

o náhradnú osobnú starostlivosť.3. Navrhovateľ 2/ uviedol, že je zamestnaný s mesačným príjmom 500,- Eur a finančne zabezpečuje
výchovu a výživu maloletého N.. Súhlasí, aby maloletý bol zverený do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti jeho a navrhovateľky 1/.

4. Matka maloletej vo výpovedi uviedla, že býva v podnájme s priateľom a otcom jej druhého dieťaťa.
Súhlasí,abymaloletýN.bolzverenýdonáhradnejosobnejstarostlivostijejrodičov-navrhovateľa1/a2/.

5. Otec nie je uvedený v rodnom liste maloletého.

6. Kolízny opatrovník doporučil maloletého N. zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke
1/ a navrhovateľovi 2/. Poukázal, že rozhodnutie bude výlučne v prospech zdravého vývoja maloletého,
nakoľko majú vytvorené podmienky pre jeho zdravý vývoj a pri šetrení pomerov neboli zistené žiadne
nedostatky.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, rodným listom maloletého, s výsluchom
navrhovateľky 1/ a navrhovateľa 2/, s výsluchom matky maloletého, ako i s ďalším spisovým materiálom
a zistil tento skutkový stav veci :

8. Rozhodnutím tunajšieho súdu zo dňa 11.02.2015 č. k. 8P/211/2014 boli matke maloletého priznané

rodičovské práva a povinnosti k maloletému N., nar. XX.XX.XXXX.

9. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak

a/ je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b/ to ustanovuje tento zákon.

10. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine - ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu

zabezpečiť.

12. Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

13. Podľa § 44 ods. 3 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je

a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
„náhradná osobná starostlivosť“),

b) pestúnska starostlivosť a

c) ústavná starostlivosť.

14. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej
starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.15. Náhradná osobná starostlivosť podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem
maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej
možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území

Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo
starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa

do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

16. Náhradná osobná starostlivosť podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do
náhradnejosobnejstarostlivostiuprednostnísúdpredovšetkýmpríbuznéhomaloletéhodieťaťa,akspĺňa
ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča,
súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého

pobytunaúzemíSlovenskejrepublikysanevyžadujezapredpokladu,žeprarodič,súrodenecmaloletého
dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt
na území členského štátu Európskej únie.

17. Náhradná osobná starostlivosť podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe,

ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k
maloletému dieťaťu.

18. Náhradná osobná starostlivosť podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté

dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej
30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie
maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a
dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením.

Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba
predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v
súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí
zákonného zástupcu preskúmal súd.

19. Náhradná osobná starostlivosť podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého
dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.

20. Náhradná osobná starostlivosť podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa
vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom

nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú
právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s
osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh
niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

21. Náhradná osobná starostlivosť podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov
voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

22. Náhradná osobná starostlivosť podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám

povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží
povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti
dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento
úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane

uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.
Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe,
ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné
poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávaťúkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

23. Náhradná osobná starostlivosť podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť
mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými
osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti,
a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

24. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine - plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

25. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine - obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

26. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine - každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

27. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine - pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

28. V danom prípade po vykonanom dokazovaní, dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľov 1/ a 2/ je
dôvodný, nakoľko čo sa týka starostlivosti o dieťa, je predpoklad, že o maloletého bude riadne postarané
a budú mu zabezpečené všetky podmienky potrebné pre jeho všestranný rozvoj a vývoj. Pri rozhodovaní

o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti sa súd zaoberal najmä otázkou, či sú
u navrhovateľov 1/ a 2/ vytvorené vhodné podmienky pre riadnu výchovu s ohľadom na ďalší vývoj po
stránke citovej, morálnej, duševnej. Prihliadol najmä na skutočnosť, že navrhovatelia 1/ a 2/ od opustenia
maloletého matkou prejavovali o maloletého záujem (stará matka a starý otec), podieľali sa nielen po
materiálnej stránke, ale najmä po citovej stránke na jeho výchove, preto súd v záujme ďalšieho zdravého

vývoja maloletého, návrhu navrhovateľky 1/ a navrhovateľa 2/ s poukazom na zistené a preukázané
skutočnosti v celom rozsahu vyhovel a zveril maloletého do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a
výchovy navrhovateľov 1/ a 2/ a matke maloletého uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého N..

29. Súd uložil povinnosť matke maloletého prispievať na výživu maloletého v zmysle § 62 ods. 3 v

minimálnej výške s účinnosťou od podania návrhu od 01.06.2017, ktorá na základe Opatrenia MPSVaR
č. 186/2013 s účinnosťou od 01.07.2013 je vo výške 27,13 Eur mesačne a od 01.07.2017 vo výške
27,32 Eur mesačne.

30. S poukazom na zistené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

31. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 01.06.2017 do 30.09.2017 vo výške 109,09
Eur /27,13 +3 x 27,32 /, povolil súd matke splácať spolu s bežným výživným vo výške 10,- Eur mesačne.

32. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 52 C. m. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

33. Vzhľadom k tomu, že matka, navrhovatelia 1 a 2, kolízny opatrovník sa po vyhlásení rozsudku vzdali
práva podať odvolanie, súd písomne vyhotovil rozsudok bez ďalšieho odôvodnenia v súlade s ust. § 221

písmeno a/ Civilného sporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať
opravný prostriedok.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia.