Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117224531
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117224531.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: V.. F. F., dát. nar.: XX.XX.XXXX, trvale
bytom: W. M. XXX/XX, XXX XX L., zast. JUDr. Peter Ďurmek, advokát, sídlo: Sládkovičova 1172/34, 957
01 Bánovce nad Bebravou, proti povinnému: P. X., dát. nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom: R.N. XXXX/XX,
XXX XX A. N. A., o vymoženie 1000 EUR s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a .

II. Oprávnený nemá nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 18.07.2017 domáhal od povinného vymoženia
sumy 1000 EUR s prísl., na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Bánovce
nad Bebravou č.k. 4C/222/2016-22 zo dňa 23.11.2016 (ďalej len ako „exekučný titul“). Exekučný titul

nadobudol právoplatnosť dňa 14.12.2016, vykonateľnosť dňa 14.12.2016.

2. Oprávnený podal návrh prostredníctvom svojho právneho zástupcu - JUDr. Peter Ďurmek, advokát,
sídlo: Sládkovičova 1172/34, 957 01 Bánovce nad Bebravou (ďalej len ako „právny zástupca
oprávneného“).

3. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 18.07.2017 spolu s prílohami zistil, že
tento návrh obsahuje iné zrejme nesprávnosti, preto súd dňa 24.07.2017 vyzval právneho zástupcu
oprávneného na ich odstránenie v 30-dňovej lehote odo dňa doručenia tejto výzvy. Súd vyzval právneho
zástupcu oprávneného na odôvodnenie a špecifikovanie trov exekúcie oprávneného s uvedením
presných súm za jednotlivé úkony v časti F) Trovy exekúcie - oprávnený. Ďalej súd vyzval na doloženie
exekučného titulu v elektronickej forme, ktorú predpokladá § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, teda

na predloženie exekučného titulu v elektronickej forme buď ako pôvodný elektronický dokument, ktorý
je autorizovaný, alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného
dokumentu v listinnej podobe (rovnopis) podľa § 36 ods. 3 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej
podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon
o e-Governmente) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente”) a vyhlášky
Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 275/2014 Z.z. o zaručenej konverzii v znení neskorších

predpisov (ďalej len „vyhláška č. 275/2014 Z.z.”), a to z dôvodu, že exekučný titul bol predložený len
ako nepôvodný elektronický dokument, ktorý nebol ani autorizovaný, teda v tomto prípade zaručená
konverzia nebola vykonaná, súdu bol predložený len neautorizovaný obyčajný sken exekučného titulu,
čím vlastne tento exekučný titul nespĺňal formálnu požiadavku predpokladanú Exekučným poriadkom.
Súd súčasne vyzval právneho zástupcu oprávneného na predloženie plnomocenstva v elektronickej
forme buď ako elektronický dokument od oprávneného pre advokáta autorizovaného oprávneným

podľa § 23 ods. 3 zákona o e-Governmente alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou
konverziou pôvodného dokumentu (originálu) v listinnej podobe podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente a vyhlášky č. 275/2014 Z.z., nakoľko predložené plnomocenstvo nebolo predložené v
správnejelektronickejforme.Nazákladeelektronickejpotvrdenkyodoručeníbolasúdnavýzvadoručená
právnemu zástupcovi oprávneného dňa 24.07.2017.

4. Tunajšiemu súdu bol dňa 16.08.2017 doručený elektronický formulár s označením Exekučné konanie
- Oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica k sp. zn. 16Ek/54/2017,
teda v rámci súdom uloženej 30-dňovej lehoty. Na základe tejto opravy právny zástupca vykonal
doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v jeho časti F) Trovy exekúcie - oprávnení podľa požiadaviek

stanovených súdom vo výzve zo dňa 18.07.2017. Na druhej strane predložený exekučný titul a
plnomocenstvo boli autorizované právnym zástupcom, pričom na základe elektronickej potvrdenky o
overení kvalifikovaného elektronického podpisu právny zástupca opatril exekučný titul a plnomocenstvo
kvalifikovaným elektronickým podpisom s identifikátorom PNO, teda elektronickým podpisom fyzickej
osoby s využitím rodného čísla. Teda právny zástupca predložil tunajšiemu súdu exekučný titul ako
nepôvodný elektronický dokument, ktorý bol síce autorizovaný, ale neoprávnenou osobou. Exekučný

poriadok v spojení so zákonom o e-Governmente neumožňuje aby exekučný titul autorizovala fyzická
osoba, teda exekučný titul bol predložený v rozpore s Exekučným poriadkom. Plnomocenstvo rovnako
nebolo predložené v zmysle požiadaviek súdnej výzvy zo dňa 24.07.2017.

5. Súd dňa 17.08.2017 opätovne vyzval právneho zástupcu oprávneného v 30-dňovej lehote na

predloženieexekučnéhotituluaplnomocenstvavzákonompožadovanejelektronickejformevrovnakom
rozsahu ako je uvedené v bode 3 tohto odôvodnenia. Opätovná výzva bola právnemu zástupcovi
oprávneného doručená na základe elektronickej potvrdenky o doručení dňa 17.08.2017.

6. Dňa 27.08.2017 bol tunajšiemu súdu doručený elektronický formulár s označením Exekučné konanie

- Oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica k sp. zn. 16Ek/54/2017,
na základe ktorého právny zástupca oprávneného doložil k návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa
18.07.2017 exekučný titul a plnomocenstvo, avšak opätovne právny zástupca oprávneného predložil
exekučný titul a plnomocenstvo v nezákonnej elektronickej forme. Exekučný titul a plnomocenstvo boli
predložené súdu ako nepôvodné elektronické dokumenty, teda bez vykonania súdom požadovanej

zaručenej konverzie, a ktoré boli zároveň autorizované neplatným kvalifikovaným elektronickým
podpisom právneho zástupcu oprávneného. Opravný elektronický formulár zo dňa 27.08.2017 bol
doručený súdu v súdom ustanovenej 30-dňovej lehote.

7. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

8. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

9. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

10. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický

dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.

11. Podľa § 35 ods. 3 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), osobou oprávnenou
vykonávať zaručenú konverziu (ďalej len „osoba vykonávajúca konverziu“) sa rozumie:

a) orgán verejnej moci, advokát a notár,
b) poštový podnik poskytujúci univerzálnu službu, ak je prevádzkovateľom integrovaného obslužného
miesta, a
c) patentový zástupca, ak nejde o konverziu verejnej listiny.12. Podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente, osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej konverzii
podľa § 35 ods. 1 písm. b):

a) transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument,
b) vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu,
c) autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú
pečiatku,
d) vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii

13. Súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že predložený exekučný titul nespĺňal formálnu
požiadavku stanovenú v ustanovení § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, ktoré umožňuje oprávnenému
pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie exekučný titul len v dvoch elektronických formách, a to buď ako
pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol
zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Exekučný poriadok výslovne zakotvuje

len tieto dve akceptovateľné elektronické formy exekučného titulu, pričom v spojení s § 35 a nasl.
Zákona o e-Governmente pre prípad exekučného titulu ako nepôvodného elektronického dokumentu
zakotvuje spôsob, akým je možné vykonať zaručenú konverziu, a kto ju môže vykonať, na to aby mala
relevantné účinky aj v exekučnom konaní. Podľa § 35 ods. 3 písm. a) zákona o e-Governmente je jednou
z oprávnených osôb na vykonanie zaručenej konverzie aj advokát, ale len za predpokladu, že ako osoba

vykonávajúca zaručenú konverziu opatrí exekučný titul takým kvalifikovaným elektronickým podpisom, z
ktorého jednoznačne vyplýva, že elektronické dokumenty autorizoval advokát v mene svojej advokátskej
kancelárie (viď podpisový vzor: ZEP Meno Priezvisko OPRÁVNENIE XXX Advokát).

14. Exekučný titul na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 18.07.2017 nebol predložený v

zákonom stanovenej elektronickej forme a zároveň jeho autorizácia nebola vykonaná. Exekučný titul
na základe opravného návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 16.08.2017 nebol predložený v zákonom
stanovenej elektronickej forme a súčasne bol opatrený autorizáciou s využitím identifikátora PNO -
fyzickej osoby, teda neoprávnenou osobu. Exekučný titul predložený súdu na základe opravy návrhu na
vykonanie exekúcie zo dňa 27.08.2017 opätovne nespĺňal zákonnú požiadavku na elektronickú formu

exekučného titulu s prihliadnutím na jeho neplatnú autorizáciu, (neplatným kvalifikovaným elektronickým
podpisom právneho zástupcu oprávneného), čo súdu vyplynulo na základe elektronickej potvrdenky
o overení kvalifikovaného elektronického podpisu v spojení s informatívnym overením kvalifikovaného
elektronického podpisu právneho zástupcu oprávneného cez Ústredný portál verejnej správy.

15. Na základe uvedeného súdu bol zo strany právneho zástupcu oprávneného predložený exekučný
titul ako nepôvodný elektronický dokument, teda aby bolo možné na jeho podklade viesť exekučné
konanie musel spĺňať formálnu požiadavku stanovenú § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, a preto bolo
v tomto prípade potrebné predložiť exekučný titul ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou
konverzioupôvodnéhodokumentuvlistinnejpodobepodľazákonaoe-Governmenteajehovykonávacej

vyhlášky. Právny zástupca oprávneného ani po opakovaných výzvach zo strany súdu neodstránil tento
nedostatok, čím v exekučnom konaní vedenom pod č.k. 16Ek/54/2017 súd zistil rozpor exekučného
titulu so zákonom, a to konkrétne s ustanovením § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, a preto návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol v celom
rozsahu.

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

18. Trovy oprávneného v exekučnom konaní boli uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie v celkovej

výške 95,59 EUR, pričom pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR, a z
trov právneho zastúpenia vo výške 79,09 EUR. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného
konania nepriznal, a to z dôvodu, že zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie bolo možné pričítaťoprávnenému,azároveňdovydaniapoverenianavykonanieexekúcieoprávnenýjejedinýmúčastníkom
exekučného konania, a teda povinného nemožno zaviazať na ich úhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.