Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 18, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Ps/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717200030
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717200030.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci nesvojprávnej
G. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. A. XX, L., zastúpená opatrovníkom: W. L., nar. XX. XX. XXXX,
bytom G. A. XX, L., o návrhu nesvojprávnej na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I/
Konanie o návrhu nesvojprávnej na navrátenie spôsobilosti na právne úkony sa z a s t a v u j e .

II/
Nesvojprávna m ô ž e podať ďalší takýto návrh najskôr po uplynutí 6 mesiacov od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

III/

Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Nesvojprávna podala na tunajšom súde dňa 02. 01. 2017 návrh, ktorým žiadala o navrátenie
spôsobilosti na právne úkony. Vo svojom návrhu uviedla, že odpadli dôvody, ktoré viedli k obmedzeniu
jej spôsobilosti na právne úkony s poukazom na pripojené lekárske správy. Poukázala ďalej na to, že pri
absolvovaní kúpeľnej liečby v novembri a decembri 2016 samostatne disponovala s väčšou finančnou

čiastkou ako 300,-- € a hospodárila dobre, ešte peniaze aj priniesla domov.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie na pojednávaní výsluchom nesvojprávnej, opatrovníka
nesvojprávnej, znaleckým dokazovaním, listinnými dôkazmi a zistil nasledujúci stav veci.

3. Nesvojprávna na pojednávaní uviedla, že podala návrh na prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony

z dôvodu, že v občianskom preukaze má poznámku „nesvojprávna“ a nechce to tam mať. Keď predkladá
občiansky preukaz, má z toho traumu, pretože ľudia na ňu pozerajú. Ona žije so svojim manželom,
podieľa sa na domácich prácach, t. j. varí, perie, žehlí, nákupy robí manžel. Rovnako úradné záležitosti
vybavuje len spolu s manželom. Toho času je na starobnom dôchodku, dôchodkom sama nedisponuje,
manžel jej dáva k dispozícii financie podľa potreby. Keď si potrebuje niečo kúpiť, ide na nákup aj sama,
kedy má k dispozícii cca 20,-- €. Zo strany manžela je o ňu riadne postarané, keď niečo potrebuje,

tak jej to zabezpečí. K svojmu zdravotnému stavu si je vedomá, že má depresie a lieči sa u MUDr.
Haceka. Chodí k nemu na pravidelné návštevy a berie injekčnú liečbu každý mesiac. Pred tým mala
predpísané aj tabletky, ktoré jej následne neboli predpísané, toho času berie aj injekcie aj tabletky. Pokiaľ
sa rozprávala so svojim lekárom o navrátení spôsobilosti na právne úkony, tento jej povedal, že o tom
môže rozhodnúť len súd, preto podala návrh na súd. Je pravdou, že v poslednom čase došlo k zhoršeniu
jej zdravotného stavu, prehĺbili sa jej depresie a preto bola hospitalizovaná. Predtým podstúpila na

doporučenielekárakúpeľnúliečbu,túto siuhrádzalasama.Bolatamsamana3týždne,malakdispozícii
finančné prostriedky od manžela. Pokiaľ došlo k pozbaveniu spôsobilosti na právne úkony, mala zato,že je to len prechodné, kvôli jej chorobe. Na dotazy sudkyne, či by bola schopná vykonávať samostatne
všetky právne úkony, vstupovať do záväzkových vzťahov, jednať v úradných veciach úplne samostatne,
sa vyjadriť nevedela.

4. Opatrovník nesvojprávnej uviedol, že situácia, t. j. zdravotný stav manželky je nezmenený. Návrh na
pozbavenie jej spôsobilosti bol podaný z toho dôvodu, že sa opakovane dostávala do amokov, míňala
peniaze, nabrala pôžičky, ktoré potom musel on vyrovnávať. Po rozhodnutí o pozbavení spôsobilosti na
právne úkony naďalej bývajú spolu s manželkou, on zabezpečuje chod domácnosti, varí, riadi aj perie.

Manželka je schopná dať napr. veci do práčky, ale musí na ňu dohliadať. Ona sama nemá prehľad, čo
treba kúpiť v domácnosti, toto zabezpečuje on sám, ale niekedy ju zoberie so sebou do obchodu. Pokiaľ
by mala k dispozícii vlastné finančné prostriedky, tieto by určite hneď minula, pretože ju nezaujíma,
čo by bolo na druhý deň. Keď chodí do obchodu, väčšinou chodí s dcérou, ktorá jej pomôže, čo treba
na seba kúpiť. Čo sa týka hygieny, obliekania, o toto sa vie samostatne postarať. Pokiaľ je však vo
fáze depresie, zanedbáva sa a len s pomocou dcéry jej zabezpečujú hygienu, obliekanie a podobne.

Keď je v normálnom stave, stretáva sa s priateľkami, v minulosti mala záujem - štrikovala, háčkovala,
vyšívala, teraz už má však slabší zrak. Niekedy je naopak v situácii, kedy väčšinu dňa iba prespí. Pri
kontakte s úradmi, ak je v „amoku“, ide aj sama na úrad tzv. „cez mŕtvoly“, avšak úradné záležitosti
musí vybavovať on. Opatrovník poukázal, že pokiaľ by manželka mala nejaký majetok, tento by minula
alebo si zobrala pôžičky, pričom nie je schopná sama posúdiť, či ich môže splácať, pretože väčšinu jej

dlhov spláca napokon on. Ani sám nevedel, kde peniaze minula, ona mu nič nepovedala. Keď má v
občianskom preukaze vyznačenú nesvojprávnosť, pôžičky už nebrala. Teraz sa stalo, že nechce mať
takýto občiansky preukaz, preto ho rozstrihala a toho času jej vybavuje nový. K svojmu lekárovi MUDr.
Hacekovi chodí sama, lekár opatrovníkovi oznámil, že ak bude manželka pravidelne brať lieky, bude v
poriadku, inak sa môže dostať do zlého stavu a vtedy má tie svoje fázy. Čo sa týka medikamentóznej

liečby, toto on nevie odsledovať, pretože raz manželke jeden lekára povedal, aby sa nedala kontrolovať,
lebo je to pre ňu ponižujúce a manželka mu iba tvrdí, že lieky berie pravidelne. Niekedy sa taktiež stane,
že si objedná rôzne veci, ktoré chodia na dobierku, tieto však on nepreberá. Je presvedčený, že ak
by manželka nemala v občianskom preukaze poznámku „nesvojprávna“, bola by schopná nabrať rôzne
pôžičky, ktoré by on musel splácať, čo je neúnosné. Spolu s manželkou bývajú v 2-izbovom byte, ktorý

majú v BSM, ďalej spolu vlastnia záhradu aj chatku. Manželka sa dokonca vyjadrila tak, že jej stačí
jeden podpis a on sa môže stať bezdomovcom, pričom si neuvedomila, či by bola schopná sa v takom
prípade postarať sama o seba. Jediným príjmom manželky je invalidný dôchodok 350,-- € mesačne,
ktorým disponuje on ako opatrovník.

5. Rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5Ps/7/2011-45 zo dňa 20. 03. 2012, právoplatný dňa
30. 03. 2012 bola G. L. pozbavená spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Nesvojprávnej bol
ustanovený za opatrovníka jej manžel W. L., ktorý bol oprávnený a povinný zastupovať nesvojprávnu
v bežných veciach pred štátnymi orgánmi, prijímať za ňu dôchodok a s týmito hospodáriť. V
závažnejších záležitostiach sa vyžaduje schválenie súdu. Zároveň bola opatrovníkovi uložená povinnosť

predkladať v pravidelných lehotách správu o výkone funkcie opatrovníka. Na základe pravidelných
mesačných správ je zrejmé, že čo sa týka nakladania s príjmom nesvojprávnej, tento je použitý na
bežnú réžiu - ubytovanie, strava, oblečenie, prípadne pre osobnú potrebu nesvojprávnej. Rozhodnuté
bolo na podklade znaleckého posudku znalkyne MUDr. Magdalény Zelinkovej č. 28/2011, ktorá po
psychiatrickomvyšetrenínesvojprávnejkonštatovalazistenieduševnéhoochorenia-bipolárnaafektívna

porucha zmiešaná (striedanie depresívnej a manickej fázy). Znalkyňa konštatovala, že v dôsledku tohto
ochorenia sa u nesvojprávnej striedajú obdobia poklesnutej nálady s hypoaktivitou, zanedbávaním
svojich povinností, väčšinu času preleží, nedokáže sa adekvátne postarať ani o svoje osobné potreby. V
druhej fáze, keď je povznesená, je nadmieru aktívna, nedokáže posúdiť svoje možnosti, nehospodárne
nakladásfinančnýmiprostriedkami.Podľazdravotnejdokumentáciesatietofázyrýchlostriedali,napriek

liečbe sa nedarilo stav dlhšie stabilizovať. Opakovaná hospitalizácia taktiež nemala výrazný vplyv na
stav posudzovanej. Vzhľadom na zistený stav posudzovanej znalkyňa doporučila úplné pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony.

6. Keďže nesvojprávna k svojmu návrhu nedoložila žiadne lekárske vyjadrenie, súd vyžiadal vyjadrenie

od jej lekára MUDr. Haceka, ktorý v písomnom oznámení, doručené súdu dňa 23. 01. 2017 uviedol, že
nesvojprávna nie je toho času schopná reálne posúdiť význam prebiehajúceho konania, pretože došlo k
jej zhoršeniu psychického stavu - prešmyk do manickej fázy. Nesvojprávna sa podrobuje liečbe, avšak
vzhľadom k typickej nekritickosti k svojmu ochoreniu je potrebné podávanie depotných injekcií, na ktorésa dostavuje vzorne a pravidelne. Rovnako užíva perorálne lieky, či ich však užíva pravidelne, k tomu
sa lekár vyjadriť nevedel. Je však zrejmé, že súčasný stav nesvojprávnej je zhoršený a prognóza vývoja
jeho stavu sa nedá realisticky predpokladať.

7. Podľa oznámenia Mestského úradu Krupina, nesvojprávna ako aj jej opatrovník sú prihlásení na
spoločný trvalý pobyt, doposiaľ neboli riešení za žiaden priestupok.

8. Podľa oznámenia ÚPSVaR Zvolen, nesvojprávna ani jej opatrovník nie sú poberateľmi žiadnych

príspevkov ani dávok. Podľa potvrdenia sociálnej poisťovne je nesvojprávna poberateľkou starobného
dôchodku vo výške 362,10 € mesačne.

9. Keďže v čase po začatí konania bola nesvojprávna hospitalizovaná v PN Kremnica, súd si vyžiadal
stanovisko lekára k zdravotnému stavu nesvojprávnej, písomným oznámením doručené súdu 23. 02.
2017 bolo súdu oznámené, že nesvojprávna je hospitalizovaná opakovane, aktuálne od 06. 01. 2017

s tým, že pacientka je schopná účasti na súdnom pojednávaní a je tiež schopná plne chápať zmysel
pojednávania a vyjadriť sa k nemu.

10. Súd za účelom zistenia súčasného stavu nesvojprávnej nariadil vo veci znalecké dokazovanie
znalkyňou MUDr. Janou Bahledovou. Znalkyňa vo veci podala znalecký posudok č. 27/2017, v ktorom

uviedla, že po osobnom psychiatrickom vyšetrení a preštudovaní príslušnej zdravotnej dokumentácie
bolo zistené, že posudzovaná je od svojich 16-tich rokov psychiatricky liečená pre duševné ochorenie
- bipolárnu afektívnu poruchu s prerušením starostlivosti do cca veku 20 rokov, kedy ochorenie znovu
prepuklo v popôrodnom období. Napriek liečbe dochádzalo u nej opakovane k prešmykom jednotlivých
fáz a pre nekritickosť a ohrozenie seba i svojich blízkych bola opakovane nutná aj hospitalizácia.

Menovaná preto nedokáže adekvátne posúdiť svoj zdravotný stav. Nedokáže primerane hospodáriť
s finančnými prostriedkami, nie je schopná uvedomiť si dôsledky za svoje konanie a správanie. Jej
úsudok a kritickosť sú ťažko narušené prebiehajúcim duševným ochorením, chýba jej úplne náhľad
chorobnosti. Preto znalkyňa doporučila ponechať pozbavenie nesvojprávnej na všetky právne úkony v
majetkovo právnej oblasti ako aj na všetky finančné úkony, rovnako ponechať pozbavenie spôsobilosti

na účasti pred orgánmi verejnej moci a vybavovanie úradných záležitostí a rovnako ponechať zbavenie
spôsobilosti na samostatné rozhodovanie o svojom zdravotnom stave a nutnosti liečby. Znalkyňa
nedoporučovala prinavrátiť spôsobilosť na právne úkony nesvojprávnej a to ani čiastočne. Poukázala
na to, že stav nesvojprávnej je trvalý a liečbou ovplyvniteľný len čiastočne a napriek intenzívnej liečbe
podľa najnovších liečebných postupov u nej dochádza k striedaniu fáz manickej a depresívnej, medzi

ktorými sú obdobia parciálnej remisie ochorenia, t. j. bez prejavov depresie alebo mánie. Liečba u nej
je nutná, je doživotná.

11. Podľa § 10 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa ods.2, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná alebo pre nadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či jedov je schopná robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
Podľa ods.3, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo
odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

11.1. Podľa § 247 ods.1 C. m. p., ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, na zmenu
obmedzenia spôsobilosti alebo na navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví. Podľa ods.2, ak sa
konanie o zmenu obmedzenia spôsobilosti alebo o navrátenie spôsobilosti začalo na návrh osoby, o
ktorej spôsobilosti sa koná, môže súd rozhodnúť, že ďalší takýto návrh môže podať najskôr po uplynutí

6 mesiacov, ak zlepšenie alebo zmenu zdravotného stavu nemožno očakávať.

12. Súd po preskúmaní návrhu nesvojprávnej na navrátenie spôsobilosti na právne úkony konštatuje,
že tento návrh nie je dôvodný a preto v zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd konanie o jej
návrhu zastavil. Súd konštatuje, že na podklade znaleckého dokazovania bolo preukázané, že dôvody,

ktoré viedli k pozbaveniu spôsobilosti na právne úkony nesvojprávnej naďalej trvajú. Podľa vyjadrenia
znalca je zdravotný stav nesvojprávnej doživotný, liečbou ovplyvniteľný len čiastočne. Znalkyňa tiež
poukázala na to, že napriek liečbe dochádza u nesvojprávnej v dôsledku duševnej poruchy k striedaniu
fáz manickej a depresívnej a nesvojprávna v dôsledku duševnej poruchy nie je vôbec spôsobilávykonávať právne úkony, posúdiť následok svojho konania. Súd tak konštatuje, že nie sú splnené
podmienky na prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony pre nesvojprávnu. V znaleckom posudku sa
taktiež konštatuje, že pre ochorenie, ktorým trpí nesvojprávna, je typická absencia náhľadu chorobnosti,

čo znamená, že nesvojprávna nedokáže posúdiť reálne svoj zdravotný stav a jeho vplyv na svoje
konanie. Súd vzhľadom na uvedené rozhodol o zastavení konania o návrhu navrhovateľky na navrátenie
spôsobilosti na právne úkony (výrok č. I/).

13. Vzhľadom na výsledky znaleckého dokazovania je zrejmé, že zlepšenie či zmenu zdravotného stavu

v tomto prípade nemožno očakávať, preto súd zároveň rozhodol, že ďalší takýto návrh na prinavrátenie
spôsobilosti na právne úkony môže nesvojprávna podať najskôr po uplynutí 6-tich mesiacov od
právoplatnosti tohto rozhodnutia (výrok č. II/ rozhodnutia).

14. O trovách konania, ktoré vznikli štátu vykonaním znaleckého dokazovania súd rozhodol podľa § 251
ods.1 C. m. p. a vyslovil, že sa náhrada trov konania štátu nepriznáva. Súd nezistil dôvody, na základe

ktorých by bolo možné zaviazať nesvojprávnu, prípadne jej opatrovníka, ako účastníkov konania na
úhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1

prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.