Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16P/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116223803
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116223803.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: Q.,

R.. XX.X.XXXX, Z., R.. X.XX.XXXX O. R., R.. XX.X.XXXX S., zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Hlohovec, deti rodičov: otec: T. S., R.. XX.X.XXXX, bytom K. D. X, H., T.. Č.. N.
O. I., H. XXX, XXX-XX X., matka: K.. E. S., R.. XX.X.XXXX, bytom K.. D. X, H., na návrh navrhovateľa
- starého otca maloletých detí: X.. Z. J., R.. XX.XX.XXXX, bytom K.V. X, H., zast. Mgr. Jana Sadloňová,
advokátka,Hlavná14,Prešov,zaúčastiOkresnejprokuratúryTrnava,Vajanského22,Trnava,ozverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca a o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

1. Súd z v e r u j e maloleté deti: LX., R.. XX. XX. XXXX, Z., R.. XX. XX. XXXX O. R., R.. XX. XX.
XXXX S. do osobnej starostlivosti otca, ktorý ich bude zastupovať a spravovať ich majetok, s účinnosťou
od právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej Q., R.. XX. XX. XXXX sumou 50,00 eur mesačne,
maloletého Z., R.. XX. XX. XXXX sumou 50,00 eur mesačne a maloletej R., R.. XX. XX. XXXX sumou
40,00 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, s účinnosťou od právoplatnosti

tohto rozsudku.

3. Styk matky s maloletými deťmi sa n e u p r a v u j e .

4. Súd konanie v časti návrhu o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starého
otca z a s t a v u j e.

5. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Toto konanie súd začal Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 26.10.2016 č.k. 16P/102/2016-7.

2.Starý otec maloletých detí sa domáhal zverenia maloletých detí do jeho náhradnej osobnej
starostlivostizdôvodu,žemaloletédeti pochádzajúzovzťahurodičov.Otecdetíbolodr.2014vovýkone
trestu v Rakúsku, odvtedy matka s deťmi bývala v ich byte. Matka svoju rodinnú situáciu nezvládala,
často odchádzala z domu, požívala alkohol, začala trpieť psychiatrickým ochorením - Histriónska
porucha osobnosti, mala problémy v správaní, nezvládala starostlivosť o deti. Pri hospitalizácii jej v krvi

boli diagnostikované návykové látky. Počas celého obdobia sa o deti prevažne staral on, sú na neho
citovo naviazané: Je schopný zabezpečiť riadnu výchovu detí aj finančne sa o ne postarať, v byte majú
vytvorené podmienky a pocit domova.Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 26.10.2016 č. k. 16P/102/2016-11 bolo nariadené neodkladné
opatrenie, ktorým súd dočasne zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca.
Otec maloletých detí sa návrhom vo veci tunajšieho súdu 11P/16/2017 /ktoré bolo spojené s týmto

konaním Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 7.3.2017 č. k. 11P/16/2017-7 domáhal zverenia maloletých
detí do svojej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnil tým, že po prepustení z výkonu trestu prosil matku,
aby sa o deti spoločne starali, matka bola vo veľmi zlom zdravotnom stave, s návrhom nesúhlasila. Na
Slovensku otec nemal zabezpečené bývanie ani prácu, preto odišiel do Talianska, pomohol mu brat a
matka. Býva s matkou v priestrannom dome, má prácu, s deťmi je v kontakte a chce sa o ne starať.

Matka má záujem len o mal. R., nie je ale schopná sa o ňu postarať. Deti sú na seba citovo naviazané
a je vhodné, aby vyrastali spolu. Matka užíva alkohol a návykové látky, o deti sa nedokáže postarať.

3.Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, svedka, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a
zistil nasledovný skutkový stav:

4. Navrhovateľ uviedol, že žiada, aby maloleté deti Q., Z. O. R. boli zverené do jeho náhradnej osobnej
starostlivosti, výživné ponecháva na úvahu súdu. Návrh odôvodnil tým, že matka nie je schopná
zabezpečiť výchovu troch maloletých detí, deti sú stále u svojho starého otca, pričom rodičia nežijú
v spoločnej domácnosti a navrhovateľ nevie posúdiť, či otec je schopný zabezpečiť riadnu výchovu
maloletých detí. zastáva však názor, že deti by mali vyrastať spoločnej a aby nedošlo k oddeleniu detí,

deti sú na seba veľmi citovo naviazané. Môže však potvrdiť, že deti majú k otcovi dobrý citový vzťah. Ale
starý otec nemá dostatočne preskúmanú situáciu na strane otca. Dosahuje príjem asi 600 eur mesačne.
Deti majú iba bežné výdavky. Otec bol s deťmi v kontakte, keď bol v novembri 2016 u neho v byte týždeň
na návšteve, tiež týždeň po novom roku a týždeň cez jarné prázdniny. S otcom majú veľmi dobrý až
nadpriemerný vzťah. V zásade nemá výhrady voči tomu, aby boli deti zverené aj do starostlivosti otca,

podmienky by mal však preukázať otec. Maloletá Q. a Z. by k otcovi chceli ísť, R. sa ešte vyjadriť nevie.
ManželkapracujevČechách,chodídomovrazzadvatýždne,alemázabezpečenúpomocvdomácnosti.
Otec kontaktuje deti prakticky denne cez mesenger. Matka detí býva u neho v domácnosti, takže sčasti
s deťmi aj pomáha, ale nemôže sa na ňu spoľahnúť, vzhľadom na jej zdravotný stav. Matka bola liečená
na psychiatrii, a nie je doliečená, podľa jeho názoru. Je povrchná, nedbalá, odmieta ambulantnú liečbu.

Staršie deti nemajú s matkou dobrý vzťah, Q. má až averziu. Keď boli deti choré a mali byť doma, matka
ich zobrala do krčmy. Raz, keď boli s ňou hodinu samé v byte, opustila ich a nechala ich samé doma,
hoci iba nakrátko. Matka požíva alkohol, i keď nie nadmieru, pije bežne pivo a stýka sa s osobami, ktoré
sú drogovo závislé. On sa stará o deti nepretržite tri roky. Má za to, že treba preferovať, aby deti boli s
rodičmi, z otca sa veľmi tešia, pokiaľ príde. Nevie sa vyjadriť k tomu, či majú deti väčší citový vzťah k

nemu alebo k otcovi, on je s nimi stále a otca vidia iba občas. U neho majú podľa mňa deti istotu 100%,
u otca 70%. V priebehu konania súhlasil s návrhom otca o zverenie maloletých detí do jeho osobnej
starostlivosti z dôvodu, že deti majú s otcom silný citový vzťah, deti majú právo na rodičovskú výchovu
a starostlivosť. Pre prípad, že návrhu otca nebude vyhovené, na svojom návrhu trvá z opatrnosti. Matka
bola na vyšetrení u psychiatričky MUDr. I., ktorá sa jednoznačne vyjadrila, že matka nie jej schopná sa

o deti starať. V prípade, že deti budú zverené do jeho starostlivosti, bude s musieť zabezpečiť pomocnú
silu v domácnosti, manželka chodí iba raz za dva týždne na víkend. Pomáha mu druhá dcéra. Má za to,
že aktuálne je deťom lepšie u neho, majú tam svoje zázemie. Starostlivosť majú zabezpečovať rodičia
a návrh podal iba za účelom dočasného riešenia situácie. Rozhodnutím súdu v konaní 11Pu/5/2016
súd zabránil ďalšej liečbe matky. Nie je možné predpokladať v súčasnosti, že v súvislosti s matkou

by starostlivosť o deti starým otcom bola iba dočasná. Otec detí po prepustení z VT nemal prácu ani
podmienky, preto vycestoval do zahraničia a išiel za svojou rodinou, ktorá mu pomohla. Za súčasného
stavu starý otec nadobudol presvedčenie, že najlepšie pre maloleté je to, aby sa o ne staral ich vlastný
otec. Na svojom návrhu trvá navrhovateľ len z opatrnosti. Preto v priebehu konania navrhol, aby deti boli
zverené do starostlivosti otca, čo je v záujme maloletých detí. Nesúhlasil s rozdelením detí, ktoré sú

na seba citovo naviazané. Ak by ale rodičia dohodli, uvíta to z dôvodu, že deti budú so svojimi rodičmi.
Záujem otca o deti pretrváva a nevidí prekážku, prečo by mu deti nemohli byť zverené.

5. Otec uviedol, že žiada, aby maloleté deti boli zverené do jeho osobnej starostlivosti, matke aby bolo
určené minimálne výživné. Nesúhlasí s tým, aby deti boli zverené do výchovy starého otca. Z výkonu

trestu bol prepustený v novembri 2016, potrestaný bol za krádež a to opakovane, spolu vo VT strávil
4 roky. Bolo to dvakrát v priebehu 12 rokov, posledný trest bol dvojročný. Dva roky teda deti nevidel.
Z VT išiel hneď za deťmi. Deti sa veľmi tešili. Do Talianska odišiel kvôli peniazom, tu sa málo zarába,
bývam tam s matkou v rodinnom dome, nikto iný v dome nebýva. Matka pracuje. V škole mu povedali, žemajú špeciálne triedy pre deti z iných krajín. Tam, kde býva, sa hovorí nemecky. Deti sa zatiaľ nemecky
neučia. Pracuje 4 hodiny doobeda a 4 hodiny večer. Matka ide o dva mesiace do dôchodku a s deťmi
by mu pomáhala. Deti s ním navštívili školu, kam by chodili a tešia sa. Deti mu píšu správy, sú z matky

nervózne,lebonanichkričí.Partnerkunemá.Otecjeod12.4.2017zamestnanýakopomocnákuchynská
sila, na dobu určitú do 30.9.2017. Dosahuje príjem 1500 eur netto. Predložil nájomnú zmluvu ohľadne
domu, v ktorom s matkou býva, kde nájomcom je S. K., byt má 6,5 miestností, pripravené má 2 detské
izby. Má pracovnú dobu od 9.00 hod. do 14.30 hod. Vo februári 2017 navštívil školu a MŠ, kde nie je
problém deti umiestniť, sú tam aj deti z iných krajín a bolo mu povedané, že za dva tri mesiace sa naučia

jazyk. Sú tam Česi. Slováci, Poliaci a majú špeciálne triedy na prípravu jazyka a potom sa zaradia do
bežných tried. V škole sa hovorí po nemecky, ale učí sa taliančina. Je bežné, že deti pred nástupom
nemajú žiadne jazykové základy. Matka pracuje posledný mesiac, potom bude na dôchodku.

6. Matka uviedla, že nesúhlasí s tým, aby deti boli zverené do starostlivosti starého otca, chce,
aby sa vrátili jej, nesúhlasí ani s tým, aby boli zverené otcovi. Absolvovala psychodiagnostické

vyšetrenie, predložila správu Blumentál s.r.o. Hlohovec. Zo správy vyplýva, že osobnosť matky je
egocentrická, hystriónska, emočne nestabilná, so sklonom reagovať v záťaži možnými psychotickými
dekompenzáciami, na podklade osobnostnej abnormnej štruktúry. Správa je zo dňa 19.5.2016. podľa
správy z 31.1.2017 sa jedná o zhodný záver, s tým, že aktuálne je psychoticky dekompenzovaná. Chce
otcovi dokázať, že sa o deti vie postarať. Alkohol nepije vôbec, iba občas pivo, nikdy nie je opitá. Deti

sa na otca síce tešia, ale to je len eufória, lebo im sľubuje perfektný život, ale otec detí s matkou majú
dlhy na nájomnom a manžel bral za trvania manželstva veľa pôžičiek a prehral ich na automatoch. A na
týchto hrá aj jeho matka aj jeho mladší brat. V dome, kde býva otec, bývala, tento je chladný, na stenách
sú plesne, a otec nie je tak jazykovo zdatný, aby sa s deťmi mohol učiť, lebo sám bol v škole slabý. Ona
vyštudovala PF UK. Teraz chce väčšinu vecí robiť starý otec, ktorému boli zverené. S Z. O. R. má dobrý

vzťah, mal. Q. je ovplyvňovaná celou situáciou a je v pubertálnom veku, teda jej dáva pocítiť všetko,
čo sa v minulosti stalo. Je to podľa nej jej obranný mechanizmus. Má príjem 203,20 eur. Po skončení
MD pôjde na výberové konania do Českých Budějovíc, kde pracuje aj matka. Chce tam zobrať aj deti.
S matkou má výborný vzťah. Momentálne býva s otcom, stará sa o domácnosť. Samostatné bývanie si
vyrieši v Čechách s matkou. Má jednu sestru, táto má rodinu, chodí ich navštevovať. V priebehu konania

matka začala bývať v Českých Budějoviciach, má tam garsónku, momentálne chce, aby maloleté deti
Q. O. Z. boli zverené do starostlivosti otca, výživné ponecháva na úvahu súdu. Maloletú Natašu chce
zveriť do svojej osobnej starostlivosti. Psychológa nenavštívila tak ako mala, chce si nájsť nejakého v
Čechách. Predložila dohodu o vykonaní práce v TescoStores na dobu od 19.6. do 31.12.2017. Pôjde na
výberové konanie na vysokú školu technicko-ekonomickú v Českých Budějoviciach, na pozíciu právnik.

Má príjem 288 eur, bývanie jej platí matka. Rodičia sa dohodli na platení výživného 50 eur na mal. deti
Q. O. Z..

7. Kolízny opatrovník uviedol, že momentálne presťahovanie detí do zahraničia a následné zverenie
detí do osobnej starostlivosti otca nie je v záujme maloletých deti, nakoľko s vysťahovaním súvisí

adaptovanie na nové sociálne prostredie, iný jazyk, či zvyklosti, rovnako nie je preukázané, ako a kde
otec býva, či má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o deti. Preto navrhuje zamietnuť návrh
otca. A pokiaľ starý otec trvá na svojom návrhu, doporučuje deti zveriť do starostlivosti starého otca.
Nesúhlasí s tým, aby deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky, nakoľko aj šetrením v domácnosti
a pohovorom so starou matkou detí vyplýva, že matka nie je v súčasnej dobe schopná sa postarať o

svoje deti. Preto navrhol zveriť deti do NOS starého otca.
Dňa 23.5.2017 bol urobený pohovor s deťmi mal. Z. O. K.. Q., obe deti sa vyjadrili, že momentálne celú
starostlivosť zabezpečuje starý otec, ktorý sa s nimi aj učí a chodí pre mal. Natašu do škôlky. Mal. Q.
sa vyjadrila, že nechce, aby sa o ňu starala matka, pretože na nich často kričí a vodí si cudzích mužov
do domácnosti. Ohľadne otca sa vyjadrili, že už boli u otca v Taliansku, majú tam aj kamarátov, vedia si

predstaviť, že by tam boli s otcom, nakoľko ho majú veľmi radi. Otec sa s nimi denne kontaktuje cestou
messengera. Keď bol na Slovensku, trávil s nimi voľný čas. Uviedli, že vidia na starom otcovi, že už
nemá toľko síl, preto by chceli ísť k otcovi a rovnako uviedli, že im nerobí problém naučiť sa nový cudzí
jazyk. Tiež uviedli, že všetci traja súrodenci sa majú veľmi radi.
Na základe vykonaného dokazovania neodporúčame rozdelenie, nakoľko by došlo k pretrhnutiu ich

súrodeneckých väzieb. Tiež nesúhlasíme so zverením detí do starostlivosti matky. Ako hlavný dôvod
uvádzam zdravotný stav matky. Pokiaľ ide o zverenie detí do osobnej starostlivosti otca, otec preukázal,
že si našiel v Taliansku zamestnanie, má zabezpečenú bytovú otázku, zabezpečuje deťom vzdelanie.
Ale mám za to, že takýto návrh je podaný predčasne. Do budúcnosti sa nebránime, aby boli deti zverenédostarostlivostiotca.T.č.smenázoru,ženajlepšízáujemjezabezpečenýtým,žemal.detibudúzverené
do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca.
8. Zástupca Okresnej prokuratúry Trnava uviedol, že využil zákonné oprávnenie na vstup do konania

na ochranu maloletých detí, situácia je zložitejšia vo výchove a výžive starého otca k maloletým deťom
nevzhliadol na dnešnom pojednávaní žiadne nedostatky. Vo vzťahu k otcovi detí a ich zverenia jemu, nie
je hodnoverne preukázané, že má vytvorené vhodné bytové podmienky pre deti a tiež jeho zárobková
činnosť. Vo vzťahu k matke detí uviedol, že aj z iných konaní na tomto súde má vedomosť o tom, že
táto trpí psychotickými poruchami, čo je klasifikované ako klasické psychiatrické ochorenie, bez toho,

aby tento stav bol liečený a upravovaný. Teda nevidí vhodnosť zverenia detí rodičom a najvhodnejšie
sa javí zverenie starému otcovi.
V priebehu konania uviedol, že v konaní 11Pu/5/2016 sa vyjadrila primárka psychiatrického oddelenia k
zdravotnému stavu matky, že táto trpí psychotickými poruchami, tieto sú považované za psychiatrické
ochorenie a pokiaľ matka nepravidelne užíva aj drogu, môže to byť vážnym spúšťačom schizofrénie,
teda vážnejším druhom ochorenia. V konaní bol vypočutý aj navrhovateľ, u ktorého je nesmierna snaha

starať sa o deti, v záujme toho, aby neskončili v DD. Na deti je sám, lebo s manželkou trvale nežije, má
svoj vek a nárok na odpočinok. Vzhľadom na ostatné vyjadrenia navrhol, aby maloleté deti boli zverené
všetky do starostlivosti otca s tým, že v časti dohody rodičov túto navrhol schváliť.

9.Svedkyňa K. S., matka otca maloletých detí, uviedla, že v Taliansku býva a pracuje po dobu 10 rokov.

Syn býva od novembra 2016 u nich. Je vďačná navrhovateľovi za to, že sa o deti stará. Pokiaľ by boli
deti zverené otcovi, bude mu pomáhať. Má dôchodkový vek a čaká na rozhodnutie súdu, zostala by
na dôchodku. V Taliansku má ešte dvoch synov, blízko nich a všetci sú ochotní, ak budú deti zverené
otcovi, pomáhať. Ich dom má 100 m2, je to starší dom, ktorý sa postupne rekonštruuje, nie je vlhký,
dom zatepľujú, teda nebude ani vlhký ani plesnivý. V zime sa v minulosti stávalo, že tam boli plesne,

je to starší dom. Deťom pripravili izbu na inej strane. Je tam veľký priestor na hranie, záhrada so
sadom, zeleninou, ihrisko, v lete aj bazén. S deťmi má veľmi dobrý vzťah, naposledy ich navštívila pred
2 týždňami. Do Talianska chodia deti trikrát do roka, odkedy je ich otec u nich, boli u nás aj na Vianoce
- staršie deti. Nataša nemala pas. Myslí, že deti majú matku radi, ale chcú byť s otcom. 30. 7. idú deti s
otcom k do Taliansku a 7-ho idú k moru v Taliansku. Deti sa začali učiť nemecky. V škole je vyučovací

jazyk nemčina. V mestečku je 350 cudzincov z 11 štátov, všetky deti prišli nepripravené, pokiaľ ide o
jazyk. Deti majú prípravu v škôlke a počas letných prázdnin tiež mesiac - august v škole. V tretej triede
sa začnú deti učiť aj po taliansky a deti tam s adaptáciou nemajú problém. V mestečku je asi 1500
obyvateľov, teda cudzincov je asi pätina. Je to rekreačná turistická lokalita, veľa cudzincov tam príde
za prácou. Boli aj za učiteľku, ktorá povedala, že sa nemusia súkromne učiť, mesiac prípravy im stačí.

Nad nimi býva rodina s tromi deťmi vo veku vnúčat. Ona v práci komunikujem nemecky. Môže deťom
pomôcť, má aj susedu učiteľku a ďalšiu na doučovanie. Deti už so svedkyňou komunikujú nemecky.

10.Zo spisu tunajšieho súdu 11Pu/5/2016 vyplýva, že Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 26.10.2016
sp. zn. 11Pu/5/2016-23 bolo vyslovené, že k prevzatiu K.. E. S. do zdravotníckeho zariadenia nedošlo zo

zákonných dôvodov. V nadväznosti na zrušujúce rozhodnutie odvolacieho súdu Uznesením tunajšieho
súdu zo dňa 25.4.2017 sp. zn. 11Pu/5/2016-160 bolo vyslovené, že k prevzatiu došlo zo zákonných
dôvodov /konanie bolo v konečnom dôsledku zastavené, nakoľko po pôvodnom rozhodnutí bola matka
prepustená/. Z obsahu spisu však vyplýva, že u matky bol zvýšený asociačný prísun v myslení,
spontánne produkovala paranoidné a extrapotenčné bludné obsahy, priznala užitie, resp. užívanie

pervitínu. Primárka oddelenia sa vyjadrila, že matka bola klinicky v psychóze, odklonená od reality, svoj
stav si neuvedomovala, toxickú psychózu jej spustili drogy. Nebola to bežná intoxikácia. Psychotická
porucha ohrozuje okolie aj zdravie pacientky. U pacientky sa choroba javila ako schizofrénne spektrum
pre klinické ochorenia - poruchy psychiky a správania zapríčinené viacerými látkami. Stav pacientky
si vyžadoval liečbu ešte niekoľko týždňov v nemocnici, aby sa doliečila, aby nejavila známky

akútnej psychózy. Pokiaľ bude pokračovať v užívaní amfetamínu, je zvýšená možnosť zopakovania
akútnej psychózy. Bola doporučená úplná abstinencia od psychoaktívnych látok a absolvovanie
protitoxikomanickej liečby a ambulantná starostlivosť.

11.Podľa § 36 ods. 1 Zák. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti, pričom sa použijú primerane ustanovenia § 25, 26 Zák. o rodine.Podľa § 45 Zák. o rodine ak to vyžaduje záujem dieťaťa, môže súd zveriť dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd
predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa a vymedzí jej rozsah práv a povinností k maloletému

dieťaťu.
Dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti len vtedy, ak rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o dieťa. Dôvody na strane rodičov môžu mať subjektívny
i objektívny charakter. Môžu byť spôsobené zavineným zanedbávaním starostlivosti alebo aktuálnou
nezavinenou neschopnosťou rodičov postarať sa o svoje maloletého dieťa. Názor dieťaťa má súd

akceptovať a rešpektovať, resp. vytvoriť predpoklady na vzťahy dieťaťa s rodičmi. Právnym následkom
nariadenia náhradnej osobnej starostlivosti je, že rodičia sa nemôžu o svoje dieťa osobne každodenne
starať,faktickydochádzakurčeniupobytudieťaťa,rodičiavšaknaďalejzostávajúzákonnýmizástupcami
svojho dieťaťa. V bežných veciach rozhoduje a dieťa zastupuje osoba, ktorej bolo zverené. Pri
rozhodovaní súd berie do úvahy záujem maloletého a to, či sa žiadny rodič nemôže alebo nechce o
svoje dieťa starať.

Pri výbere formy náhradnej starostlivosti však vždy treba mať na zreteli záujem maloletého dieťaťa ako
prvoradé hľadisko.
V záujme maloletého dieťaťa v najširšom slova zmysle je, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky,
porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju
jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu

rozvoju, aby bol jeho majetok spravovaný s náležitou starostlivosťou a aby boli rešpektované jeho práva
uvedené v Dohovore o právach dieťaťa, ako aj v iných právnych predpisoch.
Súčasťou rodičovských práv a povinností je aj sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie,
výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, pričom rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa majú
rodičia. Zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je výnimkou zo zásady, že

výchova maloletého dieťaťa je predovšetkým úlohou rodičov, a musí byť vždy opreté o starostlivé
a spoľahlivé objasnenie tých okolností, ktoré svedčia pre záver, že žiadny z rodičov nie je schopný
náležitým spôsobom zabezpečiť riadnu výchovu dieťaťa.
Dôvody, pre ktoré je v záujme maloletého dieťaťa jeho zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti,
môžu mať objektívny, ako aj subjektívny charakter. Pôjde jednak o prípady, keď rodičia nemôžu

zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, napríklad z dôvodu ich neprítomnosti či zlého
zdravotného stavu, výrazne nevyhovujúcej sociálnej situácie, ako aj prípady zanedbávania rodičovských
práv a povinností, nezáujmu rodičov o maloleté dieťa a jeho výchovu. Ak má súd preukázané, že u
jedného z rodičov nie sú predpoklady na zabezpečenie osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, musí
skúmať, či osobnú starostlivosť o maloleté dieťa nie je schopný zabezpečiť druhý z rodičov.

Z citovaných ustanovení zákona teda vyplýva, že náhradná osobná starostlivosť je výnimkou zo zásady,
že dieťa má vyrastať zásadne v rodine, resp. s aspoň s jedným z rodičov. Výchova dieťaťa a starostlivosť
o dieťa sú úlohami rodičov, a teda pokiaľ aspoň jeden z nich je schopný tieto zabezpečiť, súd maloleté
deti zverí prioritne do osobnej starostlivosti rodiča.

10.V priebehu konania medzi rodičmi nebolo sporné, že maloleté deti Q. O. Z. majú byť zverené do
osobnej starostlivosti otca, s takýmto rozhodnutím súhlasila i matka, došlo i k dohode rodičov ohľadne
výšky výživného. Súd dohodu v tejto časti neschválil len z dôvodu, že kolízny opatrovník s touto
nesúhlasil, a teda súd v tejto časti rozhodol v podstate podľa dohody rodičov, keď mal za to, že na strane
otca sú splnené podmienky pre starostlivosť o maloleté deti. Starý otec na svojom návrhu trval len z

opatrnosti, sám preferoval starostlivosť rodičov, pričom však vzhľadom na vzťah s deťmi mal záujem
na tom, aby deti nevyrastali v detskom domove, hoci sám už starostlivosť vzhľadom na svoj vek nie je
schopný dostatočne zabezpečiť.
Súd teda s prihliadnutím na uvedené okolnosti posudzoval možnosti rodičov a ich schopnosti poskytnúť
maloletým deťom dostatočnú starostlivosť, výchovu a tiež vhodnosť prípadného rozdelenia detí.

Na strane otca mal súd listinnými dôkazmi za preukázané, že je zamestnaný, má pravidelný príjem.
Z výpovedí všetkých účastníkov bolo v podstate nesporné, že maloleté deti majú k otcovi vytvorený
vzťah, navrhovateľ potvrdil jeho pretrvávajúci záujem o deti, častý nielen osobný, ale aj telefonický
a obdobný kontakt /tieto skutočnosti neboli sporné ani účastníkmi namietané/. Deti domácnosť otca
navštívili a aj z vyjadrenia kolízneho opatrovníka vyplýva, že prejavili záujem bývať s otcom. Mal. Linda

sa vyjadrila, že nechce, aby sa o ňu starala matka, pretože na nich často kričí a vodí si cudzích mužov do
domácnosti.Narušenývzťahsmal.Lindoupotvrdilasamotnámatka.Detisavyjadrili,ževTalianskumajú
aj kamarátov, tiež, že vidia na starom otcovi, že už nemá toľko síl. Pri pohovore s kolíznym opatrovníkom
uviedli, že všetci traja súrodenci sa majú veľmi radi - táto skutočnosť je dôležitá z hľadiska „rozdelenia“detí a pretrhnutia ich vzájomného puta. Svedkyňa K. S. potvrdila, že otec s deťmi majú v Taliansku
vytvorené podmienky na bývanie, rodinné zázemie a širšia rodina vrátane svedkyne je ochotná pomáhať
pri starostlivosti o deti. Deti sa učia cudzí jazyk /toto im zabezpečil otec so svojou rodinou/ a ako vyplýva

aj z výpovede svedkyne, jedná sa o mestečko, kde je množstvo cudzincov a tomu prispôsobená školská
príprava a výučba cudzích jazykov na adaptáciu detí. Z uvedeného teda vyplýva, že podmienky pre
starostlivosť o maloleté deti sú splnené.
Súd uvedené okolnosti skúmal i s prihliadnutím na trestnú minulosť otca, keď kolízny opatrovník
namietal predčasnosť zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti otca. Od ukončenia výkonu

trestuuplynuladoba6 mesiacov,ktorásíceniejedlhá,avšakodukončeniatrestuotecvedieriadnyživot,
pracuje, má zabezpečené bývanie, v neposlednom rade i podporu širšej rodiny a o deti sa pravidelne
zaujíma. Jeho trestná činnosť v minulosti priamo neohrozuje zdravý vývoj detí. Pri rozhodovaní súd
vychádzal z okolností v čase rozhodovania, a teda že otec má aktuálne vytvorené podmienky pre
starostlivosť o deti, vedie riadny život, má s deťmi dobrý vzťah, o tieto sa zaujíma. Skutočnosť, že otec
sa po návrate z výkonu trestu odsťahoval do zahraničia, kde má v podstate celú rodinu, pričom na území

SR nemal zabezpečené bývanie a prácu, súd hodnotí ako jeho snahu o vedenie riadneho života
V neposlednom rade súd zohľadnil aj skutočnosť, že samotná matka súhlasila so zverením mal. Q. O.
Z. do starostlivosti otca.
Na strane matky súd dospel k záveru, že nie je možné zveriť jej maloletú R. /resp. ani ostatné deti,
u týchto matka však súhlasila s ich zverením do starostlivosti otca/. Matka nepreukázala vytvorenie

podmienok pre starostlivosť o dieťa. V priebehu konania sa matka odsťahovala do Čiech, pracuje a býva
tam ale krátko, dosahuje menej ako minimálnu mzdu, bývanie jej platí matka. Naviac v konaní tunajšieho
súdu 11Pu/5/2016 bolo preukázané, že k jej prevzatiu do zdravotníckeho zariadenia /psychiatrické
oddelenie/ došlo zo zákonných dôvodov. U matky bol zvýšený asociačný prísun v myslení, spontánne
produkovala paranoidné a extrapotenčné bludné obsahy, priznala užitie, resp. užívanie pervitínu. Jej

choroba javila ako schizofrénne spektrum pre klinické ochorenia - poruchy psychiky a správania
zapríčinenéviacerýmilátkami.Stavpacientkysivyžadovalliečbuešteniekoľkotýždňovvnemocnici,aby
sa doliečila, aby nejavila známky akútnej psychózy. U matky je hrozba, že ak bude pokračovať v užívaní
amfetamínu, je zvýšená možnosť zopakovania akútnej psychózy. Bola doporučená úplná abstinencia od
psychoaktívnych látok a absolvovanie protitoxikomanickej liečby a ambulantná starostlivosť. Matka však

nevyvinula relevantné kroky k tomu, aby sa doliečila /z nemocnice bola po prvotnom rozhodnutí súdu
prepustená bez doliečenia/, sama psychológa ani iného lekára nenavštívila. Nie je teda potom zrejmé, či
vôbec je matka schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú a či by aj maloletá nebola ohrozená
na zdraví a živote. Dôkazné bremeno v tomto smere spočívalo na matke a táto nepreukázala, že by mala
vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletú a že by sama matka bola dostatočnou zárukou

tejto starostlivosti. Pokiaľ aj matka tvrdí, že neužíva návykové látky, vzhľadom na vyjadrenie lekára
bez doliečenia návrat choroby s príznakmi schizofrénie trvá, a teda v tomto smere je na matke, aby v
liečbe pokračovala tak, aby dávala záruku na riadnu starostlivosť o maloletú. Bez ohľadu na prípadné
užívanie návykových látok podľa matkou predloženej správy od Blumentál s.r.o. Hlohovec osobnosť
matky je hystriónska /tendencia klamať, manipulovať/, emočne nestabilná, so sklonom reagovať v

záťaži možnými psychotickými dekompenzáciami, ktoré skutočnosti sú nepochybne pre vývoj maloletej
ohrozujúce.
Naviac sú dané dôvody, pre ktoré súd nemal za vhodné rozdelenie detí. Z vyjadrení navrhovateľa i
samotných starších detí vyplýva, že deti sú na seba citovo naviazané. Matka doposiaľ nezabezpečovala
sama starostlivosť o deti /žila v domácnosti svojho otca, ktorý túto starostlivosť deťom doposiaľ

poskytoval/ a za daných okolností je potom citové puto detí objektívne väčšie ako v riadnej rodine. Súd
má teda za to, že nie je v záujme maloletých detí ich oddelenie /aj pokiaľ by matka spĺňala podmienky
starostlivosti o deti, o taký prípad sa však nejedná/. Prípadné rozdelenie detí by mohlo mať negatívny
dopad na ich ďalší psychický vývoj. Treba tiež prihliadnuť na skutočnosť, že ak by súd zveril maloletú
Natašu do osobnej starostlivosti matky, táto by bola nielen oddelená od súrodencov, na ktorých je

naviazaná, ale naviac by bola premiestnená do pre ňu cudzieho prostredia /v ktorom nie je dostatočne
adaptovaná ani matka, ktorá býva v Čechách krátko/, a teda nie je možné konštatovať, že by toto bolo v
záujme maloletej. Zverením maloletej Nataše do osobnej starostlivosti otca síce takisto dôjde k zmene
prostredia, avšak pokiaľ sa tak stane spoločne so súrodencami, táto zmena nebude mať na maloletú
negatívny vplyv.

Pokiaľ kolízny opatrovník vyjadril nesúhlas so zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti otca
a tento návrh považoval za predčasný, súd sa s jeho názorom nestotožnil. V čase podania návrhu
otca sa tento ako predčasný javiť mohol /otec bol krátko predtým prepustený z výkonu trestu/, ale ako
bolo uvedené, rozhodujúci je stav v čase vyhlásenia rozhodnutia, kedy mal súd preukázané splneniepodmienok starostlivosti o deti na strane otca. Súd zohľadňoval skutočnosť, že prioritne majú deti
vyrastať v biologickej rodine, starostlivosť majú zabezpečovať predovšetkým rodičia, resp. aspoň jeden
z nich. Všetky ostatné formy náhradnej starostlivosti nastupujú až vtedy, ak starostlivosť rodičov nie je

možná - či už so subjektívnych alebo objektívnych dôvodov. Starý otec maloletých detí, ktorý doposiaľ
zabezpečoval starostlivosť, podľa vlastného vyjadrenia vzhľadom na svoj vek už sám nie je schopný
túto starostlivosť v celom rozsahu zabezpečovať. Ak by mu deti boli zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, musel by si zabezpečiť výpomoc v domácnosti /starostlivosť o deti zahŕňa v sebe i
zabezpečenie chodu domácnosti/. Aj deti sa vyjadrili, že starý otec už nemá toľko síl a je nepochybné,

že starostlivosť o tri deti v danom veku je náročná. Starý otec bol ochotný starostlivosť zabezpečovať /
okrem nesporne kladnému vzťahu s deťmi/ z dôvodu, aby deti neboli umiestnené do detského domova.
Ústavná starostlivosť je krajným riešením, a preto bolo potrebné zvažovať medzi náhradnou osobnou
starostlivosťou /zverenie do starostlivosti starého otca/ a osobnou starostlivosťou niektorého z rodičov.
Zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti nastupuje len v prípade, ak nie je možná starostlivosť
rodičov. Práve s prihliadnutím na vek starého otca a nároky na starostlivosť o tri deti súd zverenie

do náhradnej osobnej starostlivosti nepovažoval v danom prípade za najvhodnejšie riešenie, a to aj
vzhľadom na skutočnosť, že otec aktuálne je schopný riadne zabezpečiť starostlivosť o deti a pre túto má
splnené všetky podmienky. Neboli zistené žiadne skutočnosti, pre ktoré by nemohli byť deti zverené do
osobnej starostlivosti otca. Prvotným hľadiskom je záujem maloletých detí, ktoré majú aj v zmysle čl. 41
ods. 1, 4 Ústavy SR právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Splnenie podmienok pre starostlivosť

o deti potvrdila i matka detí jednak súhlasom so zverením mal. Q. O. Z. do starostlivosti otca, ale tiež
súhlasom s odchodom detí 30.6.2017 do Talianska.
Ako bolo uvedené, matka nemá vytvorené dostatočné podmienky pre starostlivosť o maloletú R. -
predovšetkým vzhľadom na jej nedoliečený zdravotný stav, čím by mohla byť maloletá ohrozená, matka
si aktuálne zabezpečuje nový spôsob života, pričom bývanie jej platí matka vzhľadom na nízky príjem a

sama sa na nové prostredie adaptuje. Na druhej strane u otca budú mať všetky maloleté deti vytvorené
stabilné rodinné prostredie. Okrem týchto dôležitých skutočností súd nepovažuje za záujem maloletej a
jej riadneho vývoja jej oddelenie od ostatných súrodencov, s ktorými má blízky vzťah, vyrastala s nimi, je
na nich naviazaná. Matka jej sama doposiaľ starostlivosť ani neposkytovala. Zverením maloletej Nataše
do starostlivosti otca nemá za následok prerušenie vzťahov s matkou, nakoľko ohľadne styku matky s

deťmi sa rodičia vedia dohodnúť.
Pre úplnosť je potrebné uviesť, že rozhodnutie v tomto konaní je len na čas do rozvodu a v prípade
rozvodu manželstva /o ktorom sa matka vyjadrila, že bude prebiehať/ budú opätovne upravené práva
a povinnosti manželov k maloletým deťom.
Spoukazomnauvedenésúdvšetkydetizverildoosobnejstarostlivostiotca, uktoréhobolopreukázané,

že má vytvorené všetky podmienky pre starostlivosť o deti, s deťmi má vytvorený dobrý vzťah, súd
prihliadol i na vyjadrenie starších detí. Súd dospel k záveru, že zverenie maloletých detí do osobnej
starostlivosti otca je v ich najlepšom záujme.
Vzhľadom na zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti otca odpadol dôvod návrhu starého otca
na zverenie detí do náhradnej osobnej starostlivosti, a teda v tejto časti súd konanie zastavil.

Styk matky s maloletými deťmi súd neupravoval, nakoľko podľa vyjadrenia rodičov je v tomto smere
možná mimosúdna dohoda.
Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

11.Podľa § 62 ods. 1 a nasledujúcich Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samostatne sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností, majetkových pomerov. Každý
rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobnestará.Vprípade,žedôjdekpodstatnejzmenepomerov,súdmôžeajbeznávrhuzmeniťpôvodné
rozhodnutie o výške výživného.
Podľa§75ods.1Zák.orodinepriurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotrebyoprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania,

zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný
na seba berie.
Podľa § 45 ods. 8 Zák. o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počastrvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.
V danom prípade matka má aktuálne príjem 288 eur mesačne, sama bola ochotná platiť výživné 50 eur

mesačne na mal. Lindu a 50 eur mesačne na mal. Gabriela. Otec má príjem 1500 eur mesačne. Na mal.
Natašu určil súd výživné nižšie vzhľadom na jej vek. Aktuálne u maloletých detí nie je možné určiť ich
prípadné náklady vzhľadom na zmenu miesta bydliska a s tým spojenú zmenu pomerov. Určené výživné
sa javí primeraným potrebám maloletých detí a možnostiam rodičov, keď vychádzal aj z dohody rodičov
v časti výživného na mal. Q. O. Z. a primerane tomu určil výživné na mal. R..

12.Úpravu styku rodičia nežiadali.

13.O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 C. s. p., v zmysle ktorého Žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.