Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 4, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/71/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211010816
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7211010816.5

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovaných E. B. a
X. Q. pre trestný čin podľa § 9 ods. 2 k § 250a ods. 1, ods. 3 Trestného zákona (účinného do 31.12.2005)
na hlavnom pojednávaní dňa 4. októbra 2017 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

E. B., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X.,
ul. V. č. XX, t. č. O. K. č. XXX,

X. Q., nar. X.X.XXXX v X., trvale bytom X.,
ul. Q. odboja č. XXX/X,

s ú v i n n í , ž e

X.Q.vpresnejnezistenomčasevroku2003,napresnenezistenommiestenaviedolE.B.nauzatvorenie

zmluvy o revolvingovej pôžičke so spoločnosťou X. Q., spol. s r. o. A., za účelom získania finančných
prostriedkov, pričom mu okrem iných dokladov zabezpečil potvrdenie od zamestnávateľa spoločnosti
V. a V., H. č. XX, Q., aj napriek tomu, že vedel, že E. B. v danej spoločnosti nepracuje a nikdy
nepracoval, tieto doklady E. B. dňa 29.5.2003 predložil ku žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru v
kancelárii obchodného zastúpenia spoločnosti X. Q. spol. s r. o. na ul. A. č. XX v A., a na základe týchto
dokladov uzatvorila spoločnosť X. Q. spol. s r. o. dňa 7.6.2003 s E. B. Zmluvu o revolvingovej pôžičke č.

32320-72247 a poukázala na účet č. 3310476702 vedený v K. B., a. s. sumu 74.961,- Sk /2.488,24 Eur/,
pričom E. B. napriek upomienkam poskytnutý úver nesplácal, čím takto spoločným konaním spoločnosti
X. Q. spol. s r. o. B., v súčasnosti X. C. Q., s. r. o. B., F. č. XX, IČO: XXXXXXXX spôsobili škodu vo
výške 162.481,86 Sk /5.396,41 Eur/,

t e d a

spoločným konaním vylákali úver tým, že iného uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru, a tak mu spôsobili väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l i

trestný čin úverového podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 k § 250a ods. 1, ods. 3
Trestného zákona účinného do 31.12.2005 (ďalej len „Trestný zákon“).Z a t o s a o d s u d z u j e :

Obžalovaný X. Q.

Podľa § 250 ods. 3, § 40 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a/, § 59 ods. 1 Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

Podľa § 37 Trestného zákona upúšťa u obžalovaného E. B. od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom k

tomu, že trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov s odkladom výkonu trestu na skúšobnú
dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 40 (štyridsať)
mesiacov, ktoré boli obžalovanému uložené trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 0T
104/2016 zo dňa 16.9.2016 pre prečin podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, pokladá za
dostatočné.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení v zákonnej lehote prokurátor aj obžalovaní
a za osoby oprávnené podať ho v ich prospech, vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.