Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116210823
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116210823.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Andrejom Kekelym v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., so sídlom Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO: 36 007 099, právne
zastúpený HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Prielohy 1012/C, 010 07 Žilina,
IČO: 47 249 722, proti žalovanému: T. K., B.. XX.XX.XXXX, O. X. Ž., Š.Á. C. U., o zaplatenie 65,65
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 65,65 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Žilina dňa 27.04.2016 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 65,65 eur a na náhradu trov konania.
2. Žalobu žalobca skutkovo odôvodnil tým, že je poskytovateľom služby MHD na území Mesta Žilina.
Medzinímažalovanýmvzniklapoužitímjehodopravnéhoprostriedkužalovanýmkonkludentnezmluvao
preprave osôb, ktorej súčasťou boli okrem iného Prepravný poriadok MHD v Žiline účinný od 01.10.2012
a Tarifa MHD v Žiline účinná od 01.08.2014. Žalovaný porušil zmluvné podmienky, keď dňa 28.05.2015
na linke č. 14 v čase 08.16 hod. cestoval bez cestovného lístka, teda sa nepreukázal oprávnenej osobe

platným cestovným dokladom v súlade s Prepravným poriadkom a Tarifou. V ďalšom žalobca poukázal
na znenie ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. a ust. § 8 ods. 5 a 6 a § 17 ods. 2 zákona č. 514/2009
Z. z., ako aj čl. VIII. ods. 5 písm. c) Prepravného poriadku. Napokon žalobca uviedol, že napriek tomu, že
žalovaný bol o svojej povinnosti zaplatiť základné cestovné a sankčnú úhradu riadne poučený a žalobca
ho na úhradu označeného dlhu písomne vyzval aj prostredníctvom svojho právneho zástupcu, zostal
žalovaný nečinný a svoj dlh neuhradil. Nakoľko nie je predpoklad, že žalovaný dlh dobrovoľne splní,
podal túto žalobu.

3. Žalovaný sa k žalobe doručenej mu postupom podľa ust. § 116 ods. 2 CSP písomne aj napriek výzve
súdu nevyjadril.
4. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
5. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
6. Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o spotrebiteľský spor s hodnotou do 1.000,- eur (vrátane),
ako aj vzhľadom k tomu, že v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci askutkové tvrdenia žalobcu žalovaný nenamietal, súd v zmysle ust. § 297 písm. b) CSP vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 28.07.2017, pričom miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 20.07.2017.

7. Súd na základe žalobcom predložených listinných dôkazov a skutočností známych súdu z jeho
rozhodovacej činnosti v zmysle ust. § 186 ods. 1 CSP zistil v ďalšom vo veci nasledovný skutkový stav,
pričom vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným
záverom.
8. Podľa ust. ods. IV bod 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného ku dňu

vykonania prepravy odporcu, cestujúci je povinný si pred prepravou zakúpiť cestovný lístok podľa platnej
tarify a to mimo vozidla MHD na určených predajných miestach dopravcu a byť na zastávke pripravený
na nastúpenie do vozidla.
9. Podľa ust. ods. IV bod 6 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného ku dňu
vykonania prepravy odporcu, vo vozidlách MHD je zavedená prevádzka, v ktorej cestujúci je povinný si
bezprostredne pri nástupe do vozidla MHD v označovacom zariadení na cestovnom lístku (papierový

cestovný lístok alebo elektronický cestovný lístok) vyznačiť nastúpenie (začiatok) cesty. Obdobne sa
postupuje pri platení dovozného za batožinu a alebo psa.
10. Podľa ust. ods. IV bod 7 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného ku dňu
vykonania prepravy odporcu, cestujúci musí mať pri sebe platný cestovný lístok po celý čas prepravy,
ako aj v okamihu výstupu z vozidla a na vyzvanie sa ním preukázať revízorovi.

11. Podľa ust. ods. VIII bod 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného ku
dňu vykonania prepravy odporcu, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu predložiť
na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu
čipovú kartu, mobilné komunikačné zariadenie.
12. Podľa ust. ods. VIII bod 5 písm. c) Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline

platného ku dňu vykonania prepravy odporcu, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora podľa ods. 3 tohto
článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom je povinný zaplatiť dopravcovi základné cestovné
a úhradu a to v nasledovnej výške 65,65 eur po 30 dňoch od zistenia porušenia prepravno-tarifných
predpisovrevízorompokiaľdopravcabudenútenýodstúpiťvymáhanieúhradyprostredníctvomzmluvnej
advokátskej alebo právnickej kancelárie.

13. Podľa toho času platnej Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Žiline, predstavovalo základné
cestovné bez príplatkov a zliav sumu 0,65 eur.
14. Vyššie uvedené mal súd preukázané z Mestského prepravného poriadku a Tarify Mestskej
hromadnej dopravy v Žiline, ktorá je súdu známa z jeho rozhodovacej činnosti.
15. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za

určenécestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadne
a včas.
16. Práva a povinnosti obidvoch účastníkov predmetného zmluvného vzťahu, t. j. dopravcu a
cestujúceho, v podmienkach mestskej hromadnej dopravy v Žiline subsidiárne upravujú pre trolejbusovú
dopravupríslušnéustanoveniazákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhachapreautobusovúdopravu

príslušné ustanovenia zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave.
17. Podľa ust. § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.
18. Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste

cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.
19. Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v

mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
20. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, cestujúci je
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.21. Podľa ust. § 16 ods. 7 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach v znení účinnom do
30.11.2015, podrobnosti o právach a povinnostiach cestujúcich upraví dopravca v medziach tohto
zákona a predpisu podľa odseku 5 ( práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich v železničnej doprave

upravuje osobitný predpis. Výnimky z ustanovení tohto predpisu pre vnútroštátnu dopravu udeľuje
ministerstvo na žiadosť dopravcu) v prepravnom poriadku.
22. Základnou povinnosťou cestujúceho, ktorá korešponduje s právom cestujúceho voči dopravcovi na
prepravu do miesta určenia, je zaplatiť určené cestovné a dodržiavať podmienky, za ktoré sa preprava
poskytuje. Do právneho vzťahu s dopravcom sa dostáva i tzv. „čierny pasažier“, a to prostredníctvom

konkludentného konania, momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu.
23. Podľa ust. § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, je cestovné za dopravné služby
splatné pred uskutočnením prepravy (toto korešponduje so znením ust. ods. IV bod 6 Prepravného
poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline), ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak. „Čierny pasažier“ cestovaním bez platného cestovného lístku tak porušuje svoju
povinnosť úhrady určeného cestovného v zmysle cit. ust. zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach

v spojení s príslušnými ustanoveniami miestneho prepravného poriadku a tarify. Následne sa potom
vystavuje uplatneniu sankcie zo strany dopravcu podľa cit. ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z. z.
o doprave na dráhach v spojení s príslušnými ustanoveniami miestneho prepravného poriadku a tarify.
24. V rámci vykonaného dokazovania mal súd z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok, vystaveného žalobcom dňa 28.05.2015 pod č. 1581183, za preukázané, že žalovaný dňa

28.05.2015 o 08.16 hod. cestoval linkou č. 14, vozom č. 209 (trolejbus), Mestskej hromadnej dopravy
v Žiline bez cestovného lístka, čo bolo zistené pri jeho kontrole počas cestovania revízorom na úseku
zastávok Cyrila a Metoda a Obchodná. S poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia vznikla teda
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi základné cestovné bez príplatkov a zliav v sume 0,65 eur a
prirážku vo výške stonásobku cestovného, t.j. v sume 65,- eur.

25. Keďže z vykonaného dokazovania nevyplynul opak, súd mal za to, že žalovaný doposiaľ žalobcovu
pohľadávku vo výške 65,65 eur nezaplatil, a preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej
istiny žalobcovi.
26. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

27. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
28. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

29. Súd napokon rozhodol v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania, a to s
poukazom na plný úspech žalobcu vo veci podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal proti
žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.
30. O samotnej výške tejto náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 CSP, odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v

elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).