Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 23, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12Pc/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616209098
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:2616209098.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Erikou Trtalovou, v právnej veci

navrhovateľa I. E., občan Slovenskej republiky, nar. XX.XX.XXXX, bytom T. B., R. XXX/X ,proti
plnoletému synovi R. E., občan Slovenskej republiky, nar. XX.XX.XXXX, bytom J., V. R. XX, o zrušenie
vyživovacej povinnosti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči plnoletému synovi R. E., nar. XX.XX.XXXX, uložená
rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. 4P/XX/XXXX-XXX zo dňa 12.09.2013 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trnave č. k. 11CoP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 18.12.2013 s a z r u š u j e s účinnosťou
od 15.12.2016.

II. Žiadnemu z účastníkov sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd rozhodol o zrušení vyživovacej povinnosti určenej
rozhodnutím súdu vo výške 150,- Eur s účinnosťou od 15.12.2016. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca
už ukončil prípravu na svoje budúce povolanie štúdiom a zamestnal sa.

2. Odporca s návrhom vyjadril súhlas.

3. Vo veci súd rozhodol v zmysle § 31 zákona číslo 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
"C.m.p.") bez prítomnosti navrhovateľa a plnoletého syna, pretože súd pokračuje v konaní, aj keď sú
účastníci nečinní. Navrhovateľ a syn navrhovateľa ospravedlnili svoju neúčasť, avšak nepožiadali o
odročenie pojednávania z vážnych dôvodov.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením s návrhom, písomným vyjadrením
navrhovateľa a syna navrhovateľa, pracovnej zmluvy, dodatku k vysvedčeniu o záverečnej skúške,

odpovede na lustráciu v SP, rozsudkov Okresného súdu Senica č. k. 4P/XX/XXXX-XX zo dňa 11.09.2014
ač.k.4P/XX/XXXX-XXXzodňa12.09.2013vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvTrnaveč.k.11CoP/
XXX/XXXX-XXX zo dňa 18.12.2013 a zistil nasledovné:

5. Na základe rozsudku Okresného súdu Senica č. k. 4P/XX/XXXX-XXX zo dňa 12.09.2013 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 11CoP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 18.12.2013 bola
navrhovateľovi upravená vyživovacia povinnosť voči synovi. Syn navrhovateľa ukončil štúdium na

Strednej odbornej škole a dňa 17.10.2016 sa zamestnal v spoločnosti M. T. T., T..I..N... Syn navrhovateľa
vyjadril písomne súhlas so zrušením vyživovacej povinnosti s účinnosťou od 15.12.2016.6. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len Zákona o rodine) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

8. Na základe dokázaných skutočností dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, a preto
po vykonanom dokazovaní vyhovel návrhu v celom rozsahu a zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa
voči plnoletému synovi s účinnosťou ku dňu 15.12.2016.

9. V zmysle § 52 ods. 1 v spojení s § 57 CMP o trovách konania súd rozhodol tak, že ani jednému
z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žiaden z účastníkov nepodal návrh na

priznanie práva na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)

kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).