Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 8, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315200700
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5315200700.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou v spore žalobcu: Union poisťovňa, a. s., so

sídlom Bajkalská 29/A, 813 60 Bratislava, IČO: 31 322 051, zastúpený: Advokátska kancelária Mgr.
Peter Németh, so sídlom Hlavná 45, 931 01 Šamorín, IČO: 42 157 510, proti žalovanému: U. Ť., nar. X.
XX. XXXX, bytom XXX XX F. A. E. S., o zaplatenie 149,22 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 149,22 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 149,22 € od XX. X. XXXX do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa X. X. XXXX sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

149,22 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 149,22 € od XX. X. XXXX do
zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že žalobca ako poistiteľ uzavrel so žalovaným
ako poisteným Poistnú zmluvu č. XX-XXXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s povinnosťou platiť poistné vo výške a za podmienok
dohodnutých v poistnej zmluve. Žalovaný neuhradil riadne a včas poistné za poistné obdobie ku dňu
jeho splatnosti v zmysle poistnej zmluvy. Vzhľadom na to, že poistné (posledná splátka poistného) za
poistné obdobie nebolo uhradené ku dňu jeho splatnosti, dohodnuté v poistnej zmluve, poistenie zaniklo

v zmysle zmluvne dohodnutého ustanovenia uplynutím 45 kalendárnych dní odo dňa jeho splatnosti, t. j.
dňa XX. X. XXXX. Žalovaný je teda povinný zaplatiť dlžnú sumu poistného za dobu do zániku poistenia,
pričom žalobca si uplatňuje nárok na poistné za poistné obdobie od XX. X. XXXX do XX. X. XXXX vo
výške 149,22 €.

2.VpodanídoručenomsúdudňaXX.X.XXXXnavýzvusúdužalobcauviedol, ževprvompoistnom
období od XX. X. XXXX do XX. X. XXXX uhradil žalovaný všetky 4 splátky poistného. V ďalšom poistnom

období od XX. X. XXXX do XX. X. XXXX neuhradil ani jednu splátku poistného so splatnosťou, ako je
uvedené nižšie: prvá splátka vo výške 42,50 € splatná XX. X. XXXX (omeškanie dňom XX. X. XXXX),
druhá splátka vo výške 42,50 € splatná XX. X. XXXX (omeškanie dňom XX. X. XXXX), tretia splátka vo
výške 42,50 € splatná XX. X. XXXX (omeškanie dňom XX. X. XXXX) a štvrtá splátka vo výške 42,50 €
splatná XX. XX. XXXX (omeškanie dňom XX. XX. XXXX). V zmysle § 9 ods. 4 Zákona č. XXX/XXXX
v spojení s ustanoveniami poistnej zmluvy o splatnosti poistného bola dojednaná predĺžená 45-dňová
lehota pre zánik poistenia, ktorá plynie od splatnosti poslednej splátky v poistnom období (k uvedenému

počítaniu lehoty pre zánik od poslednej splátky v poistnom období - viď Rozsudok Najvyššieho súdu SR
sp. zn. XObdo/X/XXXX). Poistenie zaniklo uplynutím 45-dňovej lehoty od splatnosti poslednej splátky v
poistnom období, t. j. od XX. XX. XXXX, koniec lehoty pripadol na nedeľu XX. X. XXXX, a preto sa v
zmysle § 122 ods. 3 Občianskeho zákonníka posunul na najbližší nasledujúci pracovný deň, t. j. na XX.X. XXXX. Žalovaná dlžná suma teda pozostáva z nezaplatených splátok 1 až 3, splátky v sume 42,50
€ x 3 = 127,50 € a časti nezaplatenej štvrtej splátky do zániku poistenia, teda štvrtá splátka za
obdobie XX. XX. XXXX až XX. X. XXXX v sume 21,72 €. Suma 21,72 € bola vypočítaná ako podiel

štvrťročnej splátky poistného, t. j. 42,50 € a počtu dní v danom štvrťroku, t. j. 90 dní a vynásobením
počtu dní do zániku poistenia, t. j. 46 dní. Dátum, od ktorého žalobca požaduje úroky z omeškania, je
stanovený ako deň nasledujúci po zániku poistenia, t. j. deň XX. X. XXXX.

3. Súd vo veci vydal dň X. XX. XXXX Platobný rozkaz č. k. XC/XX/XXXX - XX, ktorým žalobe v plnom

rozsahu vyhovel. Vzhľadom k tomu, že žalovanému sa nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných
rúk, súd Uznesením zo dňa XX. X. XXXX č. k. XC/XX/XXXX - XX zrušil Platobný rozkaz Okresného
súdu Čadca zo dňa X. XX. XXXX sp. zn. XC/XX/XXXX - XX.

4. Nakoľko sa v priebehu konania nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného, zverejnil súd oznámenie
o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, pričom žaloba sa považuje za

doručenú žalovanému v zmysle § 116 CSP dňom XX. X. XXXX.

5. Podľa § 177 ods. 2 v spojení s § 219 ods. 3 CSP rozhodol súd vo veci bez nariadenia
pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu
dňa XX. X. XXXX a zvesené dňa X. X. XXXX, pričom bolo zverejnené i na webovej stránke súdu.

6. Z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli
dňa XX. X. XXXX Poistnú zmluvu č. XXXXXXXX - povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (čl. 5, 6), predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Alfa Romeo evidenčné č. T.

XXXI.,dátumprvejevidencie(rokvýroby)2007,dojednanouvýškoupoistného170,-€ročne,sosplátkou
poistného v štvrťročných splátkach po 42,50 €, poistnou dobou neurčitou od XX. X. XXXX. Listom zo
dňa XX. X. XXXX (čl. 7) oznámil žalobca žalovanému, že poistenie z Poistnej zmluvy č. XX-
XXX-XXXXXXXX uzatvorenej dňa XX. X. XXXX zaniklo dňom XX. X. XXXX pre nezaplatenie poistného
podľa § 9 ods. 4 Zákona č. XXX/XXXX Z. z., a zároveň žiadal žalovaného o úhradu dlžného poistného

za dobu do zániku poistenia, t. j. XX. X. XXXX vo výške 149,22 € do XX. X. XXXX.

7. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka,
(1) Ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné
obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú
bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

(2) Ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové
poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ

povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Súd mal v konaní preukázané, že strany sporu uzatvorili dňa XX. X. XXXX Poistnú zmluvu č.
XXXXXXXX, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zn. Alfa Romeo, evidenčné č. T. XXX I., rok výroby 2007.
Žalovaný sa zaviazal platiť ročné poistné 170,- € v štvrťročných splátkach po 42,50 € so začiatkom
poistenia XX. X. XXXX. Žalovaný uhradil poistné len za prvé poistné obdobie od XX. X. XXXX do XX.
X. XXXX. Následne za ďalšie poistné obdobie od XX. X. XXXX do XX. X. XXXX neuhradil ani jednu

splátku poistného. Posledná splátka v poistnom období bola splatná dňa XX. XX. XXXX. V zmysle § 9
ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z. z. v spojení s ustanoveniami zmluvy, keďže poistné nebolo zaplatené do
45 dní od dátumu splatnosti poslednej splátky, t. j. do XX. X. XXXX, poistenie zaniklo. V zmysle § 11 ods.
11 Zákona č. 381/2001 Z. z. má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie
zodpovednosti zaniklo. Z uvedeného vyplýva, že žalobca má voči žalovanému nárok na zaplatenie

poistného za obdobie od XX. X. XXXX do XX. X. XXXX vo výške 149,22 €. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná v celom rozsahu, preto súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 149,22 €.

9.Vzhľadomktomu,žežalovanýsadostalsplnenímpoistnéhodoomeškania,súdžalovanémuvzmysle

§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi i úroky z omeškania z dlžnej sumy vo výške 8,75 % ročne od XX. X. XXXX
(t. j. odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia) do zaplatenia.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v spore úspech v

plnom rozsahu, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Čadci.

Právo podať odvolanie nemá tá strana sporu, ktorá sa tohto práva po vyhlásení rozsudku výslovne
vzdala.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.