Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416219219
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416219219.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: OTP Banka Slovensko,

a.s. so sídlom Bratislava, Štúrova 5, IČO: 31 318 916, právne zastúpený AK Herceg, s.r.o. so sídlom
Bratislava, Košická 56, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: V. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., X. XX/X,
zastúpenýQ..Q.U.,nar.XX.X.XXXX,bytomZ.XX/XX,B.P.,ozaplatenie9.860,50eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcoviistinuvovýške9.860,50eur,úrokyzaobdobiedo11.10.2016
vo výške 1.187,36 eur, úroky z omeškania za obdobie do 11.10.2016 vo výške 647,02 eur, úroky vo
výške 3,89 % p. a. zo sumy 9.860,50 eur od 12.10.2016 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške

3,00 % p. a. zo sumy 9.860,50 eur od 12.10.2016 do zaplatenia pravidelnými mesačnými splátkami po
160,-eur, pod stratou výhody splátok, vždy do 20.-dňa v mesiaci, s tým, že splatnosť prvej splátky je
určená na deň 25.01.2018, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.11.2016 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 9.860,50 eur istiny s príslušenstvom na tom
skutkovom základe, že žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi finančné prostriedky

na základe Zmluvy o OTPHYPO ÚVERE zo dňa 11.8.2010 pod č. 136/2014/10SÚ. Podľa zmluvy
žalobca poskytol žalovanému účelný spotrebný úver v sume 10.700,- eur zabezpečený nehnuteľnosťou
a žalovaný sa zaviazal, že poskytnutý úver žalobcovi vráti, zaplatí úrok, príslušenstvo, poplatky a splní
všetky svoje ďalšie záväzky podľa zmluvy o úvere za podmienok uvedených v zmluve. Strany sporu si v
zmluvedohodlipohyblivúúrokovúsadzbustanovenúakosúčetzákladnejúrokovejsadzbyprespotrebné
úvery a prirážky 0,60 % p. a., t. j. výsledná úroková sadzba ku dňu podpísania zmluvy bola 4,59 % p. a.
Pre prípad omeškania si dohodli maximálny úrok z omeškania 8,00 % p. a., pričom rozhodnutím žalobcu

bola táto úroková sadzba znížená na výšku 3,00 % p. a. až do zaplatenia. Konečná splatnosť úveru
bola dohodnutá na deň 5.3.2042.
Žalovaná suma ku dňu 11.10.2016 vo výške 11.694,88 pozostáva: z nesplatenej istiny úveru 9.860,50
eur, z nezaplateného úroku: 1.187,36 eur a z nezaplateného úroku z omeškania: 674,02 eur.

2. Zástupkyňa žalovaného na pojednávaní konanom dňa 13.9.2017 uznala nárok uplatnený žalobcom
čo do základu aj výšky, v celom rozsahu a uviedla, že žalovaný vie zaplatiť žalovanú sumu spolu s

príslušenstvom pravidelnými mesačnými splátkami pod stratou výhody splátok po 160,- eur vždy k 20.
dňu v mesiaci až do úplného vyrovnania, počnúc od právoplatnosti rozsudku s tým, že zároveň navrhla,
aby žalobca vydal potvrdenie o stiahnutí poznámky z listu vlastníctva o výkone záložného práva resp.možnosť, aby žalovaný vedel nehnuteľnosť predať. V takom prípade by vedel skôr splatiť úver žalobcovi,
nakoľko táto poznámka mu bráni v následnom predaji nehnuteľnosti.

3. Právny zástupca žalobcu súhlasil s návrhom zástupkyne žalovaného a navrhol súdu, aby vo
veci rozhodol rozsudkom z uznania a zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy 9.860,50 eur s
príslušenstvom pravidelnými mesačnými splátkami po 160,- eur pod stratou výhody splátok.

4. Podľa ustanovenia § 282 C.S.P., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,

rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa ustanovenia § 284 C.S.P., ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd
nariaďovať pojednávanie.

6. Podľa ustanovenia § 285 C.S.P., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Podľa § 497 Obch. zák., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 502 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona.

9. Podľa § 504 Obch. zák., dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do 1 mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

10. Podľa ustanovenia § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným

spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania
veriteľa.

11. Podľa ustanovenia § 369 ods. 1, Obchodného zákonníka, veta prvá, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania

dohodnuté v zmluve.

12. Podľa ustanovenia § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka, druhá veta, úroky je povinný zaplatiť dlžník
len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

13. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Na základe vykonaného dokazovania a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení mal súd
preukázané, že žalovaný uznal na pojednávaní nárok uplatnený žalobcom prostredníctvom zástupkyne,

čo do základu aj výšky, ktorá uviedla, že ho vie uhradiť žalovaný iba pravidelnými mesačnými splátkami
po 160,- eur pod stratou výhody splátok vždy k 20. dňu toho-ktorého mesiaca s tým, že splatnosť prvej
splátky je určená na deň 25.1.2018, počnúc od právoplatnosti rozsudku a žalobca súhlasil s takýmto
návrhom, preto súd rozhodol podľa ustanovenia § 282 C.S.P. rozsudkom pre uznanie nároku a z tohto
dôvodu nebolo potrebné obšírnejšie odôvodňovať právny nárok žalobcu.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku nie je prípustné (§ 356 odsek a) C.S.P.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.