Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 9, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617010334
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617010334.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou na verejnom zasadnutí dňa 9. októbra

2017 v trestnej veci proti obv. F. F. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.
b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák., po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

rozhodol :

Obvinený
F. F., nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom Č. XX, t. č. ÚVV Leopoldov,

uznáva sa za vinného, že

1. dňa 28.06.2017 v čase o 18.00 h v obci Č. na chodbe rodinného domu č. XX sa najprv svojmu bratovi
a poškodenému P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. vyhrážal slovami „zabijem ťa a dostanem do basy,

tam odkiaľ si prišiel“, po čom poškodeného P. F. fyzicky napadol a to tak, že ho oboma rukami sotil do
oblasti hrudníka, následkom čoho poškodený spadol na zem a oškrel si pravú stranu čela a ľavý lakeť,
po čom poškodený bez slova v obave o svoj život a zdravie opustil priestory rodinného domu a uchýlil
sa do stodoly nachádzajúcej sa na pozemku patriacemu k tomuto rodinnému domu, kde zotrval až do
rána 04.30 h dňa 29.06.2017, kedy odišiel do zamestnania,

2. dňa 29.06.2017 v čase o 15.30 h vo vnútorných priestoroch rodinného domu v obci Č. Č.. XX po
predchádzajúcej slovnej hádke sa obvinený opätovne vyhrážal svojmu bratovi, poškodenému P. F., a

to so slovami „zabijem ťa a dostanem do basy, odkiaľ si prišiel“, po čom obvinený z miesta odišiel do
pohostinstva a následne v čase o 18.40 h uvedeného dňa prišiel za svojím bratom a poškodeným P. F.
do priestorov pivnice, ktorá je súčasťou rodinného domu Č. XX a tomuto sa znovu po predchádzajúcej
slovnej hádke opätovne vyhrážal slovami „zabijem ťa a dostanem tam odkiaľ si prišiel“, čím svojím
konaním spôsobil poškodenému P. F. zranenia, a to povrchové odery na pravej strane čela a ľavom lakti,
pričom s uvedenými zraneniami poškodený nevyhľadal žiadne lekárske ošetrenie a následne v obave o
svoj život a zdravie predmetnú vec oznámil na tiesňovú linku polície dňa 29.06.2017 v čase o 19.01 h.,

t e d a

v bode 1, 2
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe,čím spáchal

v bode 1, 2

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139
ods. 1 písm. c/ Tr. zák.

Za to sa

odsudzuje

podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr.
zák., § 39 ods. 4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, písm. d/ Tr. zák. sa mu ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.9.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. F. F. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 460/17/2205.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru, obhajcu obvineného a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obvinený po
poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku
odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:

Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Ánoj/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutkoch, ich
právnej kvalifikácii a o primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa vyhodnotila ako primeranú
a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a

rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.