Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 22, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 7C/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614205732
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Valjentová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4614205732.7

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobcu: SPP - distribúcia, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/b,
Bratislava, IČO: 35 910 739 proti žalovanému: U. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie X
501,64 eur s príslušenstvom, o trovách odvolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

Súd žalovanému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručeným tunajšiemu súdu 26.06.2014, sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 5 501,64 eur s príslušenstvom titulom náhrady škody v dôsledku neoprávneného odberu zemného
plynu.

2. Okresný súd Topoľčany rozsudkom č. k. 7C/165/214-132 zo dňa 31.3.2016 žalobu zamietol a
žalovanému nepriznal náhradu trov konania. V dôsledku odvolania žalobcu, Krajský súd v Nitre,

rozsudkom zo dňa 21.6.2017, č.k. 6Co/233/2016-156, rozsudok Okresného súdu Topoľčany potvrdil
a žalovanému priznal náhradu trov odvolacieho konania. Rozsudky nadobudli právoplatnosť dňa
4.9.2017.

3. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v
odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

4. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP
tak, že žalovanému, ktorý mala vo veci plný úspech, priznal náhradu trov odvolacieho konania.

5. Súd zo spisu zistil, že žalovanému v odvolacom konaní nevznikli žiadne trovy konania, žalovaný si
ani náhradu trov odvolacieho konania neuplatnil.

6. Odvolací súd žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnej
výške, nakoľko však zo súdneho spisu nevyplývali žiadne preukázateľne vynaložené trovy konania
žalovanéhospojenésodvolacímkonaním,súdžalovanémunáhradutrovodvolaciehokonanianepriznal.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.