Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 26, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117220137
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Ráczová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117220137.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PERSPECTA Recovery, k.s., IČO: 47 256
184, Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava- Ružinov, proti povinnému č. 1: M.. V. S., D.. XX.XX.XXXX, H.
N. C. XXX/XX, XXX XX Z. a povinnému č. 2: M.. M. M., D.. XX.XX.XXXX, H. XXXX/XX, XXX XX N., o
vymoženie nepeňažného nároku, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému trovy exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.07.2017, domáhal od
povinných vymoženia nepeňažného nároku- dokumentácie úpadcu na základe exekučného titulu
- uznesenie Okresného súdu Prešov, č. k. 1K/39/2016-35 zo dňa 08.11.2016, ktoré nadobudlo

vykonateľnosť dňa 16.11.2016.

2. Z pripojených listinných dôkazov, najmä uznesenia Okresného súdu Prešov a oznámenia notárky
JUDr. Marty Vaľkovej, súd zistil nasledovné. Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je podľa §
45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“)

vykonateľné rozhodnutie súdu, v ktorom súd uložil povinnosť odvolanému správcovi konkurznej
podstaty, aby novému správcovi bezodkladne predložil všetku dokumentáciu úpadcu, predložil mu
podrobnú správu o svojej činnosti a poskytol potrebnú súčinnosť. Oprávnený v exekučnom konaní
ako novoustanovený správca konkurznej podstaty úpadcu sa splnenia tejto povinnosti domáha od
povinných- detí odvolaného správcu konkurznej podstaty, nakoľko odvolaný správca konkurznej
podstaty zomrel dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť exekučného titulu nastala 16.11.2016. Z dôvodu, že

po vydaní exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré odôvodňujú zmenu v osobe povinnej, oprávnený k
návrhu na vykonanie exekúcie priložil oznámenie notárky JUDr. Marty Vaľkovej so sídlom Notárskeho
úradu na Hurbanovej 19, 085 01 Bardejov. Z oznámenia vyplýva, že na Okresnom súde Bardejov
sa vedie dedičské konanie po zomrelom odvolanom správcovi konkurznej podstaty- JUDr. Jozefovi
Jaroščákovi. Oprávnený v návrhu uvádza, že uložená povinnosť v časti vydania spisového materiálu
nezanikla smrťou odvolaného správcu, nakoľko jej obsahom je vydanie veci, ktorú mal odvolaný správca

u seba z titulu funkcie správcu konkurznej podstaty. Oprávnený ďalej uvádza, že táto povinnosť sa
momentom smrti poručiteľa stala predmetom dedičského konania a na miesto zomrelého správcu
nastupujú momentom smrti oprávnení dedičia a samotná skutočnosť, že poručiteľ mal dokumentáciu
u seba z titulu výkonu funkcie správcu nebráni tomu, aby ten, kto týmito hnuteľnými vecami disponuje
ich vydal.

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydápoverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. c) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.

5. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.

6. Nevyhnutným predpokladom návrhu na vykonanie exekúcie proti inému než tomu, kto je v exekučnom
titule označený ako povinný, je preukázanie, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.

7. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako

povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu.

8. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť

doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva; to neplatí, ak táto
skutočnosť vyplýva zo zákona alebo obchodného registra.

9. Správca, ktorý je do funkcie ustanovený, je povinný túto funkciu vykonávať. Správca, ktorý je
menovaný do funkcie správcu v konkrétnom konaní, ju musí vykonávať osobne, pričom inú osobu môže

poveriťvykonanímniektoréhoúkonulenzapodmienokstanovenýchzákonom.Ztohovyplýva,žefunkcia
správcu je v zásade neprenosná na iné osoby.

10. Správca vykonáva svoju funkciu od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu alebo do zániku
svojej funkcie. Funkcia správcu môže zaniknúť aj z dôvodu odvolania. O odvolanie z funkcie môže

požiadať len z dôvodov uvedených v zákone. Takým dôvodom je aj nemožnosť vykonávať funkciu
zo zdravotných dôvodov. Ďalším z dôvodov zániku funkcie správcu je aj smrť fyzickej osoby, ktorá je
správcom a vykonávala funkciu správcu, bez ohľadu na druh konania alebo štádium konania.

11. Súd poukazuje na Nález Ústavného súdu ČR, II. ÚS 199/2004, ktorý uvádza, že správcu konkurznej

podstaty nie je možné automaticky stotožňovať s fyzickou osobou vykonávajúcou túto funkciu a
odvodzovať, že sa po zbavení tejto funkcie stáva v prípade exekučného konania právnym nástupcom
správcu konkurznej podstaty. Súd sa preto nestotožňuje s tvrdením oprávneného, že povinnosť
správcu prechádza na dedičov. Správcu konkurznej podstaty je potrebné zaradiť medzi zvláštne
verejnoprávne orgány, pričom jeho povinnosťou je zaistiť riadny priebeh konkurzu. Nemožno preto

povinnosti vyplývajúce z funkcie správcu konkurznej podstaty, ako verejnoprávneho orgánu vymáhať od
dedičov, nakoľko nedošlo k prechodu práv a povinností z právneho nástupníctva.

12. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 8/2005 Z .z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov, správca je povinný viesť vo veci, v ktorej vykonáva správcovskú činnosť,

správcovský spis (ďalej len "spis"); spis musí byť dostupný v kancelárii, ktorá je zriadená v obvode
krajského súdu, v ktorom sídli príslušný konkurzný súd, alebo v obvode odvolacieho konkurzného súdu,
v ktorom sídli príslušný konkurzný súd, ak bol do funkcie ustanovený správca, ktorý má kanceláriu v
tomto obvode.

13. Podľa § 8 ods. 3 zákona č. 8/2005 Z .z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov, správca, ktorý bol odvolaný z funkcie v príslušnom konaní podľa osobitného
predpisu, bez zbytočného odkladu odovzdá príslušný spis spolu s prílohami správcovi, ktorým bol
nahradený. O odovzdaní spisu sa vyhotoví zápis.

14. Povinnosť, ktorú odvolanému správcovi konkurznej podstaty uložil súd v uznesení je povinnosťou,
ktorá vyplýva správcovi priamo zo zákona, ako osobe, ktorá vykonáva správcovskú činnosť. Smrťou
zanikáfunkciasprávcuasňouajvšetkyjehoprávaapovinnostivyplývajúcemuzosprávcovskejčinnosti.
Nie je možné preto uložiť povinnosť, ktorá správcovi vyplývala zo zákona po jeho odvolaní z funkciesprávcu, dedičom. Súd dáva do pozornosti aj vyjadrenie oprávneného v časti „H“ návrhu na vykonanie
exekúcie, v ktorom sám uvádza, že dokumentácia úpadcu nie je aktívom patriacim do dedičstva.

15. Z uvedených skutočností vyplýva, že návrh na vykonanie exekúcie je proti povinným, na ktorých
neprešla povinnosť z exekučného titulu, nakoľko nedošlo k právnemu nástupníctvu. Predpokladom na
zákonné vedenie exekúcie je existencia spôsobilých účastníkov konania. Na základe vyššie uvedených
skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že osoby, proti ktorým smeruje
návrh na vykonanie exekúcie nie sú povinnými osobami, nakoľko povinnosť z exekučného titulu na nich

neprešla.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd po preskúmaní návrhu dospel k názoru, že povinní nie
sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule, a preto v zmysle § 53 ods. 3 písm. c)
Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie zamietol.

17. Podľa § 199 a) Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Oprávnený si náhradu trov exekučného konania neuplatnil, preto mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.