Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 8, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011016
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5714011016.7

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom na hlavnom pojednávaní
konanom na Okresnom súde Martin dňa 08.08.2017 takto

Za správnosť vyhotovenia:
Viera Martinkovičová

r o z h o d o l :

Obžalovaní

1/. C. Q. K. F. L. O. H. E. L. Ý. , U.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom A. XX,
O.. F. F.,

2/ E. U. Ě. G. Y. V. , U.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom G. - Q.,
K.. E. Č.. XXXX/XX, adresa na doručovanie písomností A. E. D. XX,

3/ K. D. K. D. D. , U.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom E. D.

Č.. XXX,

4/ K. R. K. M. Á. Ž. , U.. XX.XX.XXXX v Handlovej, trvale bytom E.
D. Č.. XX,

5/ K. R. K. M. Á. Ž. , U.. XX.XX.XXXX v Handlovej, trvale bytom E.

D. XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Ilava,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

- dňa 17.03.2010 v čase medzi 23.30 hod. až 24.00 hod. po tom, čo spoločne s C. R., U.. XX.XX.XXXX,

požívali alkoholické nápoje v reštaurácii v Slovenskom Pravne Č..D.. XX, okr. Turčianske Teplice,
tohto pri odchode vonku fyzicky napadli, a to tak, že ho udierali päsťami do celého tela a kopali
nohami ležiaceho na zemi, čím poškodenému C. R.L., U.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Martin, spôsobili
tržnohmožnú ranu v oblasti spánkovo-temenej vľavo, otras mozgu ľahkého stupňa, pomliaždenie a
odreniny v oblasti ľavej hrudno-driekovej oblasti, vľavo na tvári odreniny okoloočná krvná podliatina s
opuchom, pomliaždenie obličiek s krvácaním do moču, ktoré si vyžadujú celkovú liečbu a vystavenie

práceneschopnosti v trvaní minimálne 3 týždne,

t e d a

- spoločným konaním inému ublížili na zdraví,- spoločným konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného,

č í m s p á c h a l i

- prečin ublíženia na zdraví v spolupáchateľstve podľa § 20, § 156 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

obž. C. Q.

podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods.
3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na úhrnný peňažný trest vo výmere 500,-
€ (päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd

ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.

obž. E. U.

podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,
§ 41 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na úhrnný peňažný trest vo výmere 500,- € (päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.

obž. K. D.

podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods.

3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na úhrnný peňažný trest vo výmere 500,-
€ (päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.

obž. K. R.

Podľa§44Tr.zák.súd upúšťa oduloženiasúhrnnéhotrestupodľa§42Tr.zák.,nakoľkopokladátrest

uložený trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp.zn. 3T/98/2010 zo dňa 10.06.2010, právoplatný
dňa 31.07.2010, ktorým bol K. R., U.. XX.XX.XXXX, pre zločin lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20, §
188 ods. 1 Tr. zák., uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky so zaradením do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.

obž. K. R.

Podľa§44Tr.zák.súd upúšťa oduloženiasúhrnnéhotrestupodľa§42Tr.zák.,nakoľkopokladátrest

uložený trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp.zn. 2T/59/2011 zo dňa 29.04.2011, právoplatný
dňa 02.07.2011, ktorým bol K. R., U.. XX.XX.XXXX, pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245
ods. 1 Tr. zák., uložený pôvodne podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov so
skúšobnou dobou na 3 (tri) roky, následne premenený uznesením Okresného súdu Martin dňa sp.zn.2T/59/2011 zo dňa 04.11.2014 a nariadený výkon trestu odňatia slobody so zaradením do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala na Okresný súd Martin dňa 26.06.2013 obžalobu
na obv. C. Q.T., U.. XX.XX.XXXX, O.. E. U.K., U.. XX.XX.XXXX, O.. K. D., U.. XX.XX.XXXX, O.. K. R.,
U.. XX.XX.XXXX K. O.. K. R., U.. XX.XX.XXXX, pre skutok v nej uvedený.

Na hlavnom pojednávaní konanom samosudca v rámci postupu podľa § 255 ods. 3 Tr. por. zistil, že

obžalovaní a prokurátorka chcú konať o dohode o vine a treste. Následne na návrh rozhodol o prerušení
hlavného pojednávania na potrebný čas z dôvodu umožnenia prokurátorke a obžalovaným uzavrieť
dohodu o vine a treste. Pretože k dohode o vine a treste došlo, súd následne postupoval primerane
podľa § 331, 333 a 334 Tr. por. a pokračoval v hlavnom pojednávaní vo vzťahu k prejednaniu návrhu
prokurátorky na schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal, podal správu o stave prejednávanej veci.
Prokurátorka predniesla návrh na schválenie dohody o vine a treste v tom znení ako bol podaný v súlade
s ust. § 333 ods. 2 Tr. por., ktorý bol upravený po výhradách na znenie tak, ako je uvedené aj vo výrokovej
časti tohto rozsudku. Následne samosudca postupom podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistil formou otázok,

že obžalovaní rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasia, aby sa ich trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávali práva na verejný súdny proces, taktiež rozumeli,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu, rovnako boli poučení ako obžalovaní o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, tiež, že im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s týmto
obhajcom sa mohli radiť o spôsobe obhajoby, rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a

treste, právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu ublíženia na zdraví v spolupáchateľstve
podľa § 20, § 156 ods. 1 Tr. zák. a prečinu výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20, § 364 ods. 1
písm. a/ Tr. zák., potvrdili tiež, že boli oboznámení s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za tieto
trestné činy - prečiny kladené im za vinu, dobrovoľne sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určité trestný činy - prečin ublíženia na zdraví

v spolupáchateľstve podľa § 20, § 156 ods. 1 Tr. zák. a prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa §
20, § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., súhlasili s navrhovaným trestom, trest prijali a v stanovených lehotách
sa podriadia jeho výkonu trestu, resp. obž. K. R. K. O.. K. R.Á. s tým, že je u nich dohodnuté upustenie
od uloženia súhrnného trestu, uvedomovali si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie, pričom bola v rámci kladenia otázok obžalovaným splnená podmienka uvedená v §
334 ods. 1 Tr. por., teda, že obžalovaní na všetky kladené otázky podľa ustanovenia § 333 ods. 3 Tr.
por. odpovedali „áno“.

Po vyjadrení sa obžalovaných ku všetkým otázkam súd zistil, že nikto iný sa k veci nevyjadruje, s

návrhmi obžalovaných, obhajcov a prokurátorky na schválenie dohody o vine, a už po predchádzajúcom
oboznámení sa s obsahom upraveného návrhu dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu spisu
sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že obžalovaní využili možnosť konať o dohode o vine. O konaní o dohode

o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnej prokuratúre Martin dňa 25.07.2017, ktorá obsahuje
účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení všetkých prítomných, tiež upozornenie
pre obžalovaných, otázky prokurátorky obžalovaným a ich odpovede a na podklade tejto zápisnice o
konaní o dohode o vine a treste bola dňa 25.07.2017 uzavretá dohoda o vine a treste v tom znení, ako
je uvedená aj v návrhu prokurátorky súdu na schválenie dohody o vine a treste s úpravami dohodnutými

na hlavnom pojednávaní. Z obsahu spisu tiež vyplýva, že boli splnené všetky zákonné podmienky na jej
uzavretie a súčasne, že obžalovaní vyhlásili, že navrhujú uzavretie dohody o vine a treste v intenciách
dohody a súhlasili tiež s jej predložením Okresnému súdu v Martine.

Súd mohol v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,

primeranosti trestu, keďže obžalovaní na všetky otázky odpovedali „áno“ a následne v súlade s ust. §334 ods. 4 Tr. por. túto dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na
konanom hlavnom pojednávaní tak, ako bol uvedený v návrhu na schválenie dohody o vine a treste s
úpravami dohodnutými na hlavnom pojednávaní.

Z obsahu skutku uvedeného aj vo výrokovej časti tohto rozsudku je nesporné a obžalovanými priznané,
že spoločným konaním inému - pošk. C. R. ublížili - fyzickým napadnutím, udieraním päsťami do celého
telaakopanímnohamiležiacehonazemi,nazdraví-spôsobilimutržnohmožnúranuvoblastispánkovo-
temenej vľavo, otras mozgu ľahkého stupňa, pomliaždenie a odreniny v oblasti ľavej hrudno-driekovej

oblasti,vľavonatváriodreninyokoloočnákrvnápodliatinasopuchom,pomliaždenieobličiekskrvácaním
do moču, ktoré si vyžadovali celkovú liečbu a vystavenie práceneschopnosti v trvaní minimálne 3
týždne, a spoločným konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom - po odchode z
reštaurácie, výtržnosti tým, že fyzicky napadli iného - pošk. C. R., čím spáchali prečin ublíženia na zdraví
v spolupáchateľstve podľa § 20, § 156 ods. 1 Tr. zák. a prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20,
§ 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.. Zákonu neodporujú ani dohodnuté úhrnné peňažné tresty s náhradnými

trestami odňatia slobody, u obž. K. R. K. O.. K. R. dohodnuté upustenie od uloženia súhrnného trestu,
všetko tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a s použitím zákonných ustanovení
uvedených taktiež vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..
Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením. ( § 334 ods. 5 Tr. por.)