Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6Er/684/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716208839
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3716208839.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: Friendly Finance Slovakia
s.r.o., Hlavná č. 104, Košice, IČO: 47243368, zast. Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom so sídlom
Janka Kráľa 7, Banská Bystrica proti povinnému: R. R., Y.. XX.X.XXXX, E. B. XXXX/XXX, I. E., zast.
JUDr. Tiborom Bickom, advokátom so sídlom Dukelská 972/7, Považská Bystrica, o vymoženie 150 € s
prísl. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Roman Fogta, Riazanská 33, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

Povinnému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu sa dňa 27.9.2016 začalo pred
súdnym exekútorom exekučné konanie proti povinnému.

2. Na základe žiadosti súdneho exekútora súd vydal dňa 21.10.2016 poverenie pre súdneho exekútora
na vykonanie exekúcie v zmysle návrhu oprávneného.

3. Dňa 12.12.2016 doručil súdny exekútor súdu včas podané námietky povinného proti exekúcii, ktoré
mu boli doručené dňa 5.12.2016. Ďalej uviedol, že keďže spolu s námietkami postupuje aj návrh
oprávnenéhonazastavenieexekúciepodľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuzodňa5.12.2016,
ktorý mu bol doručený dňa 6.12.2016, žiada, aby súd o námietkach z toho dôvodu nerozhodoval. Trovy
exekúcie nežiadal.

4.Povinný,zastúpenýadvokátomJUDr.TiboromBickom,vnámietkachtvrdil,ževymáhanúsumuuhradil
ešte dňa 21.12.2015, teda pred začatím exekučného konania, o čom predložil potvrdenie o vklade na
účte.

5. Následne dňa 23.1.2017 oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu oznámil, že úhradu
povinného eviduje dňa 22.12.2015.

6.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku Povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

8. Pretože oprávnený navrhol zastaviť exekúciu, a má výlučné dispozičné oprávnenie s návrhom,
súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil. Zároveň súd nerozhodoval o
námietkach, nakoľko exekútor z dôvodu podaného späťvzatia návrhu o nich nežiadal rozhodnúť.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri

vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými
námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15.Podľa§262ods.1C.s.p.Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Pretože súdny exekútor náhradu trov exekúcie nežiadal, rozhodol súd tak ako je uvedené vo výroku

uznesenia.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., §
262 ods. 1 C.s.p. s poukazom na § 9a ods. 1, § 50 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, z ktorého
dôvodu povinnému, ktorý je v konaní zastúpený advokátom priznal nárok na náhradu trov konania v

rozsahu 100 %. Oprávnený späťvzatím návrhu na vykonanie exekúcie procesne zavinil jeho zastavenie,
pričom k tomuto došlo až po podaní námietok povinného proti exekúcii, ktoré boli podané dôvodne,
keďže povinný uhradil vymáhanú sumu ešte pred začatím exekučného konania. Na základe toho má
povinný nárok na náhradu trov konania, o výške ktorých súd rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku o zastavení exekúcie a náhrady trov exekúcie odvolanie nie je
prípustné.

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie v lehote

15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Akide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).