Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/101/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209891
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kotrčová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5614209891.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Kotrčovej
a členov senátu JUDr. Evy Malíkovej a JUDr. Jozefa Turzu, v právnej veci žalobcu UK Profit, spol. s r.
o., so sídlom Nitra, Hornočermánska 797/59, IČO: 35 937 815, zastúpeného JUDr. Ivanou Zmekovou,
advokátkou so sídlom Y., V. XX, proti žalovanej V. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. D., M. XX,
o zaplatenie 1 959,41 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu

Liptovský Mikuláš, č.k. 10C/293/2014-101 zo dňa 27. 06. 2016 a o späťvzatí žaloby žalobcom, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcom, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Liptovský
Mikuláš č. k. 10C/293/2014-101 zo dňa 27.06.2016 vo výroku, ktorým vo zvyšnej časti žalobu zamietol
a konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom č.k. 10C/293/2014-101 zo dňa 27. 06. 2016 konanie o
zaplatenie 300,- eur a úroku z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 300,- eur od 09. 09. 2014 do
zaplatenia zastavil, vo zvyšnej časti časti žalobu zamietol, žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti rozsudku prvoinštančného súdu, čo do výroku, ktorým vo zvyšnej časti žalobu zamietol, doručil

v zákonnej lehote odvolanie žalobca.

3. Skôr, ako odvolací súd rozhodol o odvolaní žalobcu, žalobca doručil prvoinštančnému súdu písomné
späťvzatie žaloby, v ktorom žiadal, aby súd pripustil späťvzatie žaloby a aby konanie zastavil. Zároveň
požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za podané odvolanie.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. S prihliadnutím na vyššie citované zákonné ustanovenie, na to, že žalobca odvolaním napadol iba
tú časť rozhodnutia prvoinštančného súdu, ktorou vo zvyšnej časti žalobu zamietol, dispozitívny úkon
žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť, ako i skutočnosť, že žalovaná na výzvu súdu, aby
sa vyjadrila k späťvzatiu žaloby žalobcom, nereagovala, odvolací súd rozhodol spôsobom, uvedeným vo
výrokovej časti uznesenia, pripustil späťvzatie žaloby žalobcom, zrušil rozsudok prvoinštančného súdu

vo výroku, ktorý bol napadnutý odvolaním žalobcu a konanie zastavil.7. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko späťvzatím žaloby žalobca zavinil
procesne zastavenie konania a žalovanej preukázateľne trovy konania nevznikli.

8. Pokiaľ žalobca požadoval zároveň rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku za odvolanie, je potrebné
uviesť, že o tomto nároku žalobcu rozhodne prvoinštančný súd osobitným uznesením.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
(§ 428 CSP)Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)