Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 27, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/214/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316208732
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316208732.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta, v právnej veci žalobcov : 1./ D. D., A.. X.XX.XXXX, W. U. XXX/XX, Š., 2./ Y.
U., A.. X.XX.XXXX, W. P. X, G. F. T., 3./ G. D., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. XXXX proti žalovaným: 1./
AUKČNÁ AGENTÚRA s.r.o., so sídlom Sladovnícka 13, Trnava, IČO: 36 717 525 2./ JUDr. Peter
Ondreička, správca konkurznej podstaty, so sídlom Sladovnícka 13, Trnava, správca úpadcu N. U. Q.
O., A.. XX.X.XXXX, W. Q. XXXX, obaja zastúpení Mgr. Mgr. Pavlom Sojkom, PhD., advokátom so sídlom

Námestie Matice slovenskej 4262/23, 018 41 Dubnica nad Váhom 3./ Konsolidátor, s.r.o., so sídlom
Vážsky klin 242, Kolárovo, IČO: 45 580 359, 4./ N. U., A.. XX.X.XXXX, W. Q. XXXX, o návrhu na
vyslovenie neplatnosti dražby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaní majú voči žalobcom právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

III. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vracia žalobkyni Ivete Lavuovej, nar. 26.12.1963, bytom 925
84 Vlčany 1316 prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. súdny poplatok vo výške 92,80 euro.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou zo dňa 10.5.2016 domáhali aby súd určil, že dražba vykonaná žalovaným v
1. rade dňa 1.4.2016 pod č. 01/2016, predmetom ktorého boli nehnuteľnosti pozemok parcely registra

„I.“ evidovanej v katastrálnej mape Okresného úradu Š., odboru katastrálneho, parc. č. XXXX/XX, čo je
záhrada o výmere XXX P., pozemok parc. č. XXXX/XXX čo je zastavaná plocha a nádvorie o výmere
XXX P., a rodinný dom súp. číslo XXXX postaveného na pozemku parc. č. XXXX/XXX, zapísaných na
liste vlastníctva č. XXX pre k.ú. Q. je neplatná.

2. Žalobcovia podaním doručeným súdu dňa 20.7.2017 zobrali žalobu v celom rozsahu späť a žiadali

konanie zastaviť z dôvodu, aj napriek tomu, že nesúhlasia s vyjadreniami žalovaných k žalobe zo
dňa 10.5.2016 a z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu žalobkýň počas doby domáhania sa pravdy.
Zároveň uviedli, aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.6. V danom prípade žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobili

skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda v čase, keď sa na prípadný
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie
k späťvzatiu preto nie je ani potrebné, súd konane postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Žalobcovia si v rámci súdneho konania splnili svoju poplatkovú povinnosť a zaplatili

súdny poplatok za žalobu kolkovými známkami vo výške 99,50 euro a to podľa položky 1 písm.
b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,

žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,

vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, Okrem

poplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatokalebojeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. a) a písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení

neskorších predpisov, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok
alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

11. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia zaplatili súdny poplatok za žalobu v príslušnej výške, a to 99,50
euro, súd s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb., rozhodol, tak ako je uvedené v tretej
výrokovej vete tohto rozhodnutia a vrátil žalobkyni v 3. rade zaplatený súdny poplatok za žalobu už
krátený o 6,70 euro, a teda vo výške 92,80 euro, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

12. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa §
255ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256
ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.14. V danom prípade vzali späť žalobu žalobcovia, ktorí procesne zavinili zastavenie konania. Z
uvedeného dôvodu majú žalovaní nárok na náhradu trov konania.

15. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ a m/ CSP) a to do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie (§ 357 CSP).

Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.