Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/461/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714219374
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7714219374.4

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia
s.r.o., ul. Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
AK Bratislava, ul. Karadžičova 8, P.O.BOX 205, proti žalovanému J. X., P.. X.XX.XXXX, Y. D., S.. U.. P.
XXXX/X, v konaní o zaplatenie 140,64 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 116,64 EUR s 9 %-ným úrokom z omeškania ročne

z dlžnej sumy od 7.1.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 16,50 EUR a trovy právneho
zastúpenia v sume 59,14 EUR, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 11.12.2014 žiadal pôvodný žalobca v konaní - spoločnosť Consumer

Finance Holding, a.s., Kežmarok, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu dlžnú sumu
140,64 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne od 7.1.2012 titulom nesplatenej pôžičky
ako aj trov konania.

2. Uviedol, že dňa 15.10.2007 uzavrel so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o pôžičke evidovanú pod č.
6032804 ( spotrebiteľský úver podľa § 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú aj Podmienky k Zmluve o pôžičke pre poskytnutie spotrebiteľského úveru. Obsahom tejto zmluvy
bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver - celkovú sumu pôžičky 2.833,50 € a
záväzok žalovaného túto splácať v počte 48 splátok, v stanovenej výške mesačnej splátky 64,40 €.

3.Naposkytnutýúveržalovanýdoposiaľzaplatil2.717,04€.Ďalšiedohodnutésplátkyvšakriadneavčas

nesplácal, preto bol vyzvaný listom zo dňa 24.12.2011 k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.
Keďže tak doposiaľ neučinil, ku dňu podania žaloby neuhradený dlh po lehote splatnosti predstavuje
sumu 140,64 €. Pretože je v omeškaní s platením dlžnej sumy, žalobca si voči nemu uplatnil aj zákonný
úrok z omeškania.

4. Súd vydal v danej veci na základe predložených podkladov dňa 23.6.2015 platobný rozkaz pod

č. 11Ro/451/2014, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu 140,64 € s úrokom z
omeškania 9,00 % ročne z dlžnej sumy od 7.1.2012 do zaplatenia a trovy konania 75,64 €. Pretože bolo
zistené, že žalovaný sa na adrese trvalého pobytu evidovaného v registri obyvateľov SR v súčasnej dobe
dlhodobo nezdržiava, nebolo možné mu platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk. Z uvedeného dôvodu
bol citovaný platobný rozkaz v celom rozsahu zrušený podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

5. Dňa 16.3.2016 v priebehu konania došiel súdu návrh na zmenu účastníka na strane žalobcu a súhlas
so vstupom do konania spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o., ul. Karadžičova 8, Bratislava, pretožepohľadávka voči žalovanému bola tejto spoločnosti postúpená Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
8.12.2014. O tejto zmene súd rozhodol uznesením č. 10C/461/2015-40 zo dňa 13.4.2016.

6. Vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 21.2.2017 zistil, že sa účastníci nedostavili.
Právny zástupca žalobcu doručil dňa 17.2.2017 súdu čiastočné späťvzatie žaloby v časti týkajúcej sa
zaplatenia sumy 24,18 € s prísl. titulom uplatnenej zmluvnej pokuty pre omeškanie s platením úverových
splátok. Zároveň ospravedlnil svoju neúčasť s tým, že súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti.
Žalovanému bola zásielka doručovaná postupom podľa § 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového

poriadku. Vykonaným dokazovaním ako aj oboznámením sa s podstatným obsahom spisu súd zistil
tento skutkový stav:

7. Pôvodný žalobca - spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. so žalovaným uzavrel dňa 15.10.2007
Zmluvu o pôžičke, na základe ktorej mu poskytol celkovú sumu pôžičky vo výške 2.833,50 €. Túto
mal žalovaný splácať v stanovenej výške mesačnej splátky 64,40 € v počte 48 splátok. Napriek

zmluvne dohodnutým splátkam, žalovaný na úver zaplatil sumu 2.717,04 €, čo je zrejmé z predloženého
„Prehľadu splátok a úhrad“ ( čl. 6-7 spisu ). Keďže ďalšie splátky neplatil, žalobca listom zo dňa
24.12.2011 vypovedal zmluvu a žalovaného vyzval na okamžité splatenie celého dlhu. Tento na výzvu
vôbec nereagoval.

8. Podľa § 7 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinného od 2.4.2010), spotrebiteľ je povinný
poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o
spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom.

9. Podľa § 9 ods. 1 zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

10. Podľa § 15 ods. 1 tohto zákona, zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere je zmluva o
spotrebiteľskom úvere, v ktorej sa dojednáva spotrebiteľský úver výhradne na financovanie zmluvy o
kúpe konkrétneho tovaru alebo poskytnutí konkrétnej služby, pričom tieto dve zmluvy tvoria obchodný
celok.

11. Podľa § 15 ods. 2 cit. zákona, pri zmluvách, ktoré podľa odseku 1 tvoria obchodný celok,
a) predávajúci tovaru alebo poskytovateľ služby je zároveň veriteľom alebo
b) veriteľom je tretia osoba a
1. veriteľ využíva služby predávajúceho tovaru alebo poskytovateľa služieb pri uzatváraní alebo príprave
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo

2. konkrétny tovar alebo poskytnutie konkrétnej služby je výslovne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. V danom prípade súd zistil, že zmluva medzi účastníkmi konania bola uzavretá v zmysle ustanovení
zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o

zmene a doplnení niektorých zákonov. Práva a povinnosti sa teda riadia týmto právnym predpisom.
Z neho je zrejmé, že spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej je poskytnutý spotrebiteľský úver na iný
účel ako výkon zamestnania, povolania alebo podnikania. Daný zmluvný vzťah teda patrí do pôsobnosti
Občianskeho zákonníka. Z uvedeného dôvodu, čo sa týka výšky úroku z omeškania, súd prihliadalna ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., v znení
neskorších právnych predpisov.

15. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná.
Žalobca na základe zmluvy uzavretej so žalovaným - spotrebiteľom, tomuto poskytol finančné
prostriedky, žalovaný poskytnuté peňažné prostriedky však riadne a včas v dohodnutých pravidelných
mesačných splátkach neuhrádzal. Keďže s úhradou záväzku sa žalovaný dostal do omeškania, súd
preto o celkovom nároku žalobcu s prihliadnutím na jeho čiastočné späťvzatie žaloby rozhodol tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Úspešnému
žalobcovivkonanípriznalnáhradutrovkonaniavcelkovejvýške75,64€.Tátopozostávazozaplateného
súdneho poplatku 16,50 € a trov právneho zastúpenia 59,14 € ( za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 €
+ 2x režijný paušál po 8,04 € / r. 2014 / + 20 % DPH ) vypočítaných v zmysle § 10/1, § 13a, § 16/3 a

§ 18/3 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v
platnom znení, ktoré trovy právneho zastúpenia je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu
žalobcu JUDr. Jána Šoltésa podľa § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.