Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 9, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8Ps/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615210851
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615210851.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o vyšetrovaného M.A., nar. XX.XX.XXXX., št. prísl. SR,
bytom ako navrhovateľka, o návrhu H.A., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., S. ul. č. XXXX/XX, zastúpenej
advokátkou JUDr. Ester Bujnovskou, AK so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 5478/15B, na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony,o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd p r e d b e ž n e obmedzuje spôsobilosť M.A., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom O., S.

ul. č. XXXX/XX, tak, že nie je spôsobilý disponovať s finančnými prostriedkami na účte vedenom v Z.
Z., a.s., č.ú: SKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX v celom rozsahu; na účte vedenom v F. N. (viazaný
vklad), číslo: SKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX v celom rozsahu a na účte vedenom v F. N., odštepný
závod H. N., a.s. N., č.ú: SKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX v rozsahu nad 100 Eur mesačne, a to až
do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 8Ps/15/2015.

Súd p r e d b e ž n e obmedzuje spôsobilosť M. S., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom O., S.
ul. č. XXXX/XX, tak, že nie je spôsobilý prijímať finančné záväzky, najmä uzatvárať zmluvy o pôžičke, o
úvere ako dlžník a ručiteľ, nakladať so svojim nehnuteľným a hnuteľným majetkom, najmä ho scudzovať,
zakladať, uzatvárať zmluvy o prevode práva, nájomné zmluvy, zmluvy o výpožičke a zriaďovať vecné
bremená.

Súd predbežne ustanovuje M.A., nar. XX.XX.XXXX opatrovníka : H.A., nar. XX.XX.XXXX., bytom O., S.
ul. č. XXXX/XX., ktorá je oprávnená do právoplatnosti rozhodnutia vo veci obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony M.A., vedeného na Okresnom súde Malacky pod č. 8Ps/15/2015 vykonávať v mene M.A.
všetky právne úkony voči orgánom štátnej správy a miestnej samosprávy ako aj ostatným inštitúciám,
rozhodovať o mieste pobytu M.A., rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti M. S., v bežnej miere
spravovať majetok Jozefa Špaziera.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.10.2015 domáhala rozhodnutia, ktorým
by súd obmedzil jej manžela v spôsobilosti na právne úkony. Pre prípad jeho obmedzenia navrhla, aby
mu bola ustanovená za opatrovníčku.
Zároveň sa domáhala vydania predbežného opatrenia, ktorým by súd dočasne obmedzil spôsobilosť
vyšetrovanému na právne úkony. Súčasne navrhla, aby ju súd dočasne ustanovil za opatrovníka
vyšetrovanému.

Dňa 06.11.2015 sa na tunajší súd dostavila navrhovateľka, ktorá upravila petit svojho návrhu
tak, že žiadala, aby súd predbežne obmedzil spôsobilosť vyšetrovanému tak, že tento nie
je spôsobilý disponovať s finančnými prostriedkami na účte vedenom v Z. Z., a.s., č.ú:
SKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX v celom rozsahu; na účte vedenom v F. N. (viazaný vklad), číslo:
SKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX v celom rozsahu a na účte vedenom v F. N., odštepný závod
H. N., a.s. N., č.ú: SKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX v rozsahu nad 100 Eur mesačne, a to až do

právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 8Ps/15/2015.Ďalej žiadala, aby súd predbežne obmedzil spôsobilosť vyšetrovanému tak, že tento nie je spôsobilý
prijímať finančné záväzky, najmä uzatvárať zmluvy o pôžičke, o úvere ako dlžník a ručiteľ, nakladať so
svojim nehnuteľným a hnuteľným majetkom, najmä ho scudzovať, zakladať, uzatvárať zmluvy o prevode

práva, nájomné zmluvy, zmluvy o výpožičke a zriaďovať vecné bremená.
Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila navrhovateľka tým, že jej manžel trpí vážnym
duševným ochorením, ktoré si vyžaduje intenzívnu liečbu, jeho zdravotný stav je nestabilný. V
poslednom období sa jeho zdravotný stav zhoršil, zanedbáva liečebný režim. Uvedené sa prejavuje tým,
že manžel nehospodárne až nezmyselne nakladá s finančnými prostriedkami viazanými na jeho účtoch.

Navrhovateľka má preto vážnu obavu, že by mohol neuvážene minúť všetky úspory, resp. v prípade
nedostatku finančných prostriedkov sa zadlžiť.
K návrhu pripojila navrhovateľka Rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 560 105 6780 0 zo dňa 05.12.2013,
potvrdenie o duševnom stave vyšetrovaného zo dňa 02.10.2015, Prepúšťacou správou zo dňa
08.04.2015 a zo dňa 17.09.2015, mesačný prehľad hospodárenia s účtom vedeným v F. N., odštepný
závodH. N., a.s.,Žiadosť o vykonanie zmien oprávnených osôb zo dňa 30.09.2015, potvrdenie Z. Z., a.s.

zo dňa 29.09.2015, Zmluvu o pripojení zo dňa 25.08.2015, Vyjadrenie k výpovedi zo dňa 09.09.2015.

Podľa § 102 ods. 1 O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), predbežné opatrenie nariadi súd
na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez
návrhu.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. e), f) O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi

najmä, aby nenakladal s určitými vecami alebo právami, niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo
znášal.
Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 77 ods. 1 písm. b), c) O. s. p., predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu vo veci samej
nevyhovelo alebo sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia
o veci.
Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Predbežné opatrenia sú predbežnými opatreniami

najmä v tom zmysle, že neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
- preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.
Z povahy predbežných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd inak

zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.
Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.
Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti
na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom

ustanovený opatrovník.
Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu, doloženými listinnými dokladmi a zistil, že návrh
na vydanie predbežného opatrenia podala manželka vyšetrovaného z dôvodu zdravotného stavu
menovaného - tento trpí duševným ochorením, nedodržiava liečebný režim.
V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, vzhľadom k skutočnosti, že súd sa stotožnil

s dôvodmi podaného návrhu, nakoľko existuje dôvodná obava, že vyšetrovaný by mohol na seba
neuváženým konaním zobrať neprimerané riziko a neprimerané finančné záväzky, rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne vo dvoch vyhotoveniach, s náležitosťami
podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.