Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/133/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512234326
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamašiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1512234326.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: RW, s. r. o. so sídlom Jasovská 10, 851 07
Bratislava, IČO: 35 973 684, zast. Advokátska kancelária KUHAJDA, s. r. o., Karadžičova 47, 811 07
Bratislava, proti odporcovi: Váš správca spol. s r.o., so sídlom Furdekova 4, 851 03 Bratislava, IČO: 35
846 925, zast. Advokátska kancelária Machová s.r.o., Čulenova 2A/2621, 909 01 Skalica, o zaplatenie
2.019,87 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy konania pozostávajúce z krátenej časti súdneho
poplatku vo výške 6,70 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 394,62 Eur k rukám právneho
zástupcu odporcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a krátený súdny poplatok za návrh vo
výške 114,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Odporcovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a krátený súdny poplatok za odpor vo výške
114,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.12.2012 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu k úhrade sumy 2.019,87 Eur titulom vrátenia peňazí zo dňa 22.11.2012.

Dňa08.06.2016podalnavrhovateľsúdupodanie,ktorýmzobralsvojnávrhvcelomrozsahuspäťažiadal
zastaviť konanie. Navrhovateľ uviedol, že by sa nedomáhal voči odporcovi uhradenia žalovanej istiny,
ak by mal všetky vedomosti, ktoré sa dozvedel na rokovaní dňa 22.05.2015.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví..

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 prvej vety O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním vo
veci samej, súd bez toho, aby žiadal súhlas odporcu so späťvzatím, konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p.
zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Ustanovenie § 146 ods. 2 vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal
za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia podľa prvej vety uvedeného ustanovenia sa však
hodnotí iba podľa procesného výsledku. Druhá veta tohto ustanovenia je výnimkou z aplikácie § 146

ods. 2 prvá veta.

Ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p, z procesného
hľadiskazásadneplatí,žezavinilzastaveniekonaniaapretojepovinnýnahradiťodporcovitrovykonania
(R 49/1993). Keďže návrh bol zobratý v celom rozsahu späť a dôvodom späťvzatia nebolo správanie

odporcu, súd neposudzoval dôvodnosť návrhu, ale aplikoval prvú vetu § 146 ods. 2 O.s.p. a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené bez vecného vyriešenia veci z dôvodov na strane
navrhovateľa, ktorý sa rozhodol v konaní nepokračovať, je povinný uhradiť odporcovi trovy konania,

ktoré v tomto prípade pozostávajú z krátenej časti súdneho polatku vo výške 6,70 Eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 394,62 Eur, ktoré predstavujú tarifnú odmenu za 2 úkony právnej služby (prevzatie
a príprava právneho zastupovania, písomné podanie na súd - odpor) po 91,29 Eur, 1 úkon právnej služby
(účasť na pojednávaní dňa 05.05.2016 - neotvorené, vo výške 1 ) po 22,82 Eur, 2x režijný paušál vo
výške 7,81 Eur, 1x režijný paušál vo výške 8,58 Eur a 20% DPH.

Súd pri priznaní výšky trov právneho zastúpenia vychádzal z ustanovení § 10 ods. 2 v spojení s § 13a
ods. 1 písm. a), c), ods. 4 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Nakoľko právny zástupca odporcu kvôli účasti na pojednávaní konanom dňa 05.05.2016 musel cestovať
mimosídlojehokancelárie,súdpriznalvrámcináhradytrovprávnehozastúpeniaajnáhraducestovného
vo výške 55,30 Eur, ktoré bolo vyúčtované v súlade s ust. § 7 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných
náhradách a náhradu za stratu času vo výške 68,64 Eur (4 polhodiny), ktorá bola vypočítaná v súlade s
ust. § 17 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb.

Napokon keďže právny zástupca odporcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal aj ním
uplatnenú daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnomznení,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podanímodvolaniaalebodovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa

návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol

v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sapoplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 9 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej.

Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3,
4 a 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení
o vrátení súdneho poplatku za návrh navrhovateľovi a za odpor odporcovi. Súd vrátil navrhovateľovi
súdny poplatok vo výške 114,30 Eur a odporcovi vo výške 114,30 Eur (121 - 6,70 = 114,30), nakoľko
podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení bolo potrebné zaplatený súdny poplatok krátiť o 6,70 Eur.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianapodpísanom
súde, písomne, dvojmo.

Vodvolaní,zktoréhomábyťzjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujea

ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov
a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak je
to potrebné, sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.