Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 9, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216211229
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216211229.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd T. II sudkyňou I.. K. K. vo veci starostlivosti súdu o mal. I. Y., nar. XX.X.XXXX, t. č. v K. domove

L. T., zast. v konaní kolíznym opatrovníkom Z. práce, sociálnych vecí a rodiny T., D. námestie č. 9, T.,
dieťaťa rodičov: W. D., rod. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom T. - B. IX a otec neuvedený, na návrh Z. práce,
sociálnych vecí a rodiny T., D. námestie č. 9, T., v konaní o pozbavenie výkonu rodičovských práv takto

r o z h o d o l :

W. D., rod. Y., nar. XX.X.XXXX pozbavuje výkonu rodičovských práv k mal. I. Y., nar. XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX žiadal, aby súd rozhodol o
pozbavení rodičovských práv a povinností matky W. D., rod. Y., nar. XX.X.XXXX k mal. I. Y.. D.
návrh odôvodnil tým, že rozsudkom M. súdu T. II č. k. XXP/XXX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX súd
rozhodol o osvojiteľnosti mal. a návrh na pozbavenie rodičovských práv a povinností zamietol. C..

I. je od XX.X.XXXX zapísaný v prehľade detí vhodných do náhradnej rodinnej starostlivosti a je
vhodný na osvojenie. Na území SR sa mu doposiaľ nenašli vhodní záujemcovia, preto je spisová
dokumentácia mal. pripravovaná pre účely medzištátneho osvojenia, kedy záujemcovia v plnej miere
žiadajú o zabezpečenie ochrany osobných údajov a o ich nezverejňovaní biologickým rodičom, pričom
ak biologická matka nie je pozbavená výkonov rodičovských práv a povinností je predpoklad, že bude
prizvaná na súdne konanie ako účastník konania a ochrana osobných údajov budúcich osvojiteľov bude
tým narušená.

X. C. sa pojednávania nezúčastnila, aj keď bola volaná riadne a včas.

X. Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a kolízneho opatrovníka, listinnými
dôkazmi a zistil tento skutočný stav vecí :

X. Zo správy od kolízneho opatrovníka zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že mal. I. bola rozsudkom M. súdu T. II
č. k. XXP/XXX/XXXX nariadená ústavná starostlivosť v DD L. T.. Po umiestnení v zariadení XX.XX.XXXX
bol dňa XX.X.XXXX premiestnený do profesionálnej rodiny manželov E. v J., ktorí majú vo svojej
starostlivosti aj mal. súrodencov O., P. a D.. C.. je v rodine spokojný a prospieva veľmi dobre, je zdravý.
L. o dieťa od jeho umiestenia matka neprejavuje žiadny záujem, mal. je nahlásený do prehľadu detí
vhodných do náhradnej osobnej starostlivosti. D. dňa X.XX.XXXX rozhodol o osvojiteľnosti mal. a návrh

vo veci pozbavenia matky rodič. právami zamietol. C. dňa X.X.XXXX uzavrela manželstvo, pričom
sa potuluje so svojim manželom S. D., nar. X.X.XXXX a mal. E. Y., nar. X.XX.XXXX. Na úrade je s
manželom riešená dávkou v hmotnej núdzi a na mal. dcéru poberá prídavky. C.. I. má v detskom domove
umiestnených X súrodencov, mal. O. Y., nar. X.X.XXXX a D. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú v starostlivostiprofesionálneho rodiča W.. C.. D. mal. S. D., nar. XX.X.XXXX a W. D., nar. XX.X.XXXX sú zverení do
pestúnskej starostlivosti W.. O. C., nar. X.XX.XXXX. L. úrad doposiaľ nenašiel mal. vhodnú náhradnú
rodinu a skutočnosť, že matka nie je pozbavená výkonom rodič. práv, bráni k príprave dieťaťa pre

zaradenie do procesu medzištátneho osvojenia ako ďalšie riešenie jeho situácie.

X. Z výpovede zástupkyne navrhovateľky vyplýva, že matka od umiestnenia o mal. neprejavila záujem
a od podania návrhu nedošlo k žiadnym zmenám.

X. Zo správy zo sociálnej poisťovne zo XX.X.XXXX vyplýva, že matka nepoberá dávky v
nezamestnanosti, ani nemocenské dávky.

X. Zo správy Z. práce, sociálnych vecí a rodiny T. z XX.X.XXXX vyplýva, že matka je vedená v evidencií
uchádzačov o zamestnanie od X.X.XXXX, nepoberá rodičovský príspevok, poberá prídavok na dieťa
E. Y., nar. X.XX.XXXX a dávku v hmotnej núdzi od X.X.XXXX, naposledy v sume XXX,XX € mesačne,

pričom je spolu posudzovaná s manželom a dcérou E..

X. Zo správy OR PZ z X.XX.XXXX vyplýva, že matka bezdôvodne odmietla prevziať zásielku súdu
dňa XX.X.XXXX a tak považujú zásielku za doručenú. M. zásielky je návrh a uznesenie o ustanovení
kolízneho opatrovníka.

XX. Z lustrácie v registri obyvateľov vyplýva, že matka má trvalý pobyt : T. - B. IX.

XX.Podľa§38ods.Xzák.č.XX/XXXXZ.z.orod.,akrodičzneužívasvojerodičovsképrávaapovinnosti
najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním

s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim
upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

XX. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že matka ako jediný rodič mal. zanedbáva výkon
rodičovských práv a povinností, keďže od umiestnenia mal. v ústavnej starostlivosti neprejavuje o neho

žiadny záujem, preto súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia matku pozbavil výkonu
rodičovských práv.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365
CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania
vo veciach v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi / § 65 a § 66 CMP/.
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo

na súdny výkon rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením /§44 CMP/.