Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/141/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715204627
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715204627.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zast. advokátom
JUDr. Vladimírom Kánom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, so sídlom Nám. M. Benku
9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: F. Y., T.. XX.XX.XXXX, U. H. C. XXXX/XXX, XXX XX F. - I.,
t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody - väzni, Budovateľská 1, 040 15 Košice Šaca, o zaplatenie
70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou požadoval, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť mu istinu v žalovanej
výške titulom zmluvy o preprave, pretože žalovaný sa na jeho linke nepreukázal platným cestovným
lístkom. Žalobca v žalobe označil aj k nej pripojil hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
a kontrolný lístok.

2. Okresný súd Zvolen v zmysle žalobného návrhu vydal platobný rozkaz pod č. k. 13C/141/2015-15

dňa 20.08.2015, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk; z tohto dôvodu súd
zrušil predmetný platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2 O.s.p. uznesením č. k. 13C/141/2015-31 zo dňa
19.05.2016.

3. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (CSP).

4. Okresný súd Zvolen vytýčil pojednávanie na deň 31.07.2017, pričom pojednával v neprítomnosti

žalobcu a jeho právneho zástupcu, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal pojednávať v ich
neprítomnosti, ako aj v neprítomnosti žalovaného, ktorému bolo predvolanie doručené.

5. Súd preto aplikoval zákonné ustanovenie § 180 CSP a pojednával z dôvodu hospodárnosti v
neprítomnosti strán.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných

podmienok, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

7. Žalobca vykonáva mestskú hromadnú dopravu v Bratislave, ktorou žalovaný dňa 17.12.2014 cestoval
bez cestovného lístka. Kontrola bola vykonaná na linke MHD č. 9 na úseku zastávok Legionárska aAmerické námestie v Bratislave. Cestovné v ten deň bolo 0,70 € a prirážka k nemu 70,- €. Žalovaný
základné cestovné ani prirážku na mieste nezaplatil, ale preukázal sa dokladom totožnosti, z ktorého
revízor odpísal do hlásenia jeho údaje.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (OZ), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

9.Podľa§14ods.1písm.d) Zákonač.56/2012ocestnejdoprave,jecestujúcipovinný zaplatiťcestovné
a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným
lístkom.

10. Podľa § 14 ods. 2 uvedeného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

11. Podľa § 17 ods. 2 toho istého zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

12. Z hlásenia vyplýva, že žalovaný cestoval dopravným vozidlom mestskej hromadnej dopravy, ktorú

vykonávažalobca,čímbolamedzistranamisporuuzavretázmluvaopreprave. Pretožeprijejuzatváraní
žalobca konal a žalovaný, ktorý je fyzickou osobou, nekonal vrámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti, je nevyhnutné na daný vzťah aplikovať všetky ustanovenia týkajúce sa
ochrany spotrebiteľa, ktorých základom je § 52 a nasledujúcich OZ a Zákon č. 250/2007 Z. z.. Žalovaný
nastúpením do dopravného vozidla pristúpil na celý rozsah poskytovanej služby a jeho povinnosťou bolo

mať u seba platný cestovný lístok, v opačnom prípade zaplatiť základné cestovné a prirážku k nemu,
resp. preukázať sa dokladom totožnosti. Pretože sa žalovaný počas prepravy nepreukázal platným
cestovným lístkom a nezaplatil ani základné cestovné a prirážku k nemu, súd žalobe vyhovel a zaviazal
žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy do troch dní od právoplatnosti rozsudku tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že v konaní úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov
konania v celom rozsahu.

15. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Zvolen.
V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať
návrh na výkon exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení
neskorších predpisov.