Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 17, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/76/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117011532
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117011532.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému B. M. pre

prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 1 Trestného
poriadku, dňa 17.08.2017 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
B. M. Y. Á. X. S. Č. S. N. , nar. XX.XX.XXXX vo Veľkej Doline, trvale bytom O. X. XXX,
živnostník

j e v i n n ý , ž e :

dňa 08.06.2017 v čase okolo 12:30 hod. v predajni OBI v I. I. H. U. Č.. XX odcudzil z predajnej
plochy predajne balenie sady skrutkovačov VDE Srewdr. Set 2C, ktoré si vložil pod košeľu za opasok
na nohaviciach a následne prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia tohto tovaru, čím poškodenej
spoločnosti OBI Slovakia s.r.o. Bratislava spôsobil škodu vo výške 21,99 Eur,
a takto konal napriek tomu, že bol za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zák.č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v platnom znení v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý blokom na pokutu

nezaplatenú na mieste č. 14098767 zo dňa 12.05.2017 právoplatným 12.05.2017 a bola mu uložená
pokuta vo výške 30,- Eur za drobnú krádež,

t e d a :

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á ch a l :

prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353
odsek2písmenoe/Trestnéhoporiadku,zistiacpoľahčujúcuokolnosťpodľa§36písmeno j/,l/Trestného
zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 3
Trestného zákona, na trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona veta prvá, trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať

najneskôr do jedného roka od nariadenie výkonu tohto trestu.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody

môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-

ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.