Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: SA-4Er/409/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2303899718
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2303899718.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO 35 807
598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast. Advocate, s.r.o., IČO 36 865 141, advokátska kancelária so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: U. Š., Q.. XX.XX.XXXX, U. XXX XX W. X, o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 99,58 Eur s prísl. a ďalších trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým pod spisovou značkou EX

2743/2003 z a s t a v u j e.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára, poverením vydaným Okresným súdom Šaľa č. 5405 007908* zo dňa

17.10.2003 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 99,58 Eur s prísl. a ďalších trov exekúcie
na základe exekučného titulu -notárska zápisnica č.k. N 889/2003, NZ 48377/2003 zo dňa 16.06.2003
spísaná notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom so sídlom Notárskeho úradu v Partizánskom.

Oprávnený dňa 18.11.2010 navrhol zmenu súdneho exekútora a žiadal, aby súd odňal poverenie
JUDr. Ľubomírovi Pekárovi a vykonaním exekúcie poveril JUDr. Rudolfa Krutého. Okresný súd

Galanta svojim uznesením č.k. SA-4Er/409/2003-27 zo dňa 15.08.2011 návrhu oprávneného vyhovel
a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 10.01.2012.

Súd po preskúmaní súdneho spisu zistil, že oprávnený a povinný uzavreli dňa 19.12.2002 zmluvu o
úvere č. 4020997, súčasťou ktorej bolo aj splnomocnenie, ktorým povinná osoba splnomocnila advokáta

Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice (exekučný titul), t.j. aby v jeho mene uznal jeho
záväzok z úveru tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom pre súdny výkon
rozhodnutia alebo pre exekúciu na celý jej majetok do výšky vzniknutej pohľadávky a jej príslušenstva.
Nakoľko povinný nesplnil záväzok zo zmluvy, bola spísaná notárska zápisnica, kde za povinnú osobu
konal a zápisnicu podpísal Mgr. Bruno Žlnay na základe substitučnej plnej moci od Mgr. Tomáša Kušníra,
ktorý dlh v plnom rozsahu, čo do základu aj do výšky uznal a zároveň vyhlásil, že dlh, ktorý je opísaný v

notárskej zápisnici povinný splatí v lehote do 23.06.2003, v opačnom prípade vyjadril súhlas s použitím
notárskej zápisnice ako exekučného titulu.

Na základe uvedených skutočností tunajší súd uznesením SA-4Er/409/2003-38 zo dňa 19.12.2012
zastavil predmetnú exekúciu a nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie. Proti uvedenému
rozhodnutiu podal oprávnený dňa 25.03.2013 odvolanie.Podľa §574 ods.2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ) dohoda, ktorou sa niekto
vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná.

Podľa §39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho
obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa §240 ods.1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len EP)
konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších predpisov, ak odseky 2 až 4

alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

Podľa §57 ods.2 EP môže súd exekúciu zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

Podľa §58 ods.1 EP exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa §58 ods.5 EP, proti rozhodnutiam podľa §57 ods. 1 písm. a),b),f) až h) a k) je prípustné odvolanie.

Podľa § 251 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“)., na výkon
rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich

častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 201 OSP, účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to
zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom
a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

Podľa § 202 ods. 2 OSP, odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo

justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom na skutočnosť, že podané odvolanie smerovalo proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka,
proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), podaním odvolania sa uvedené rozhodnutie

zrušuje a vo veci opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že splnomocnenie (dohoda o
splnomocnení), ktoré je súčasťou zmluvy o úvere je v zmysle §39 OZ považované za neplatný právny
úkon, na základe ktorého nemohlo dôjsť Mgr. Tomášom Kušnírom k uznaniu právneho záväzku(dlhu)

a teda k vydaniu a podpísaniu notárskej zápisnice, ktorá je podkladom pre toto exekučné konanie.
Z ustanovenia §574 ods.2 OZ jasne vyplýva, že dohoda, ktorou sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu
vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná, pričom konanie povinného o splnomocnení Mgr. Tomáša Kušníra
na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, t.j. aby v mene povinného uznal jeho záväzok,
považuje súd za konanie, ktoré je v rozpore so zákonom. V čase uzatvorenia zmluvy o úvere a

splnomocnení Mgr. Tomáša Kušníra neexistoval dlh a nebola známa ani jeho výška, teda v tom čase
nemohla povinná osoba realizovať svoje právo dlh uznať a nemohla následne splnomocniť Mgr. Tomáša
Kušníra na také právo a z toho vyplýva aj nevedomosť povinnej osoby o splatení svojho dlhu v lehote
určenej v exekučnom titule. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené v I.
výroku tohto uznesenia a zastavil exekúciu z dôvodu, že exekúcia prebieha na základe nespôsobilého

exekučného titulu - notárskej zápisnice, ktorá bola spísaná neoprávnenou osobou, ktorá konala na
základe neplatného splnomocnenia.Podľa §196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitnéhozákona,17ba)zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

Podľa §200 ods.1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196)

Podľa §200 ods.2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal,
nakoľko si ich exekútor na výzvu súdu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.