Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 27, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13Csp/150/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117216291
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117216291.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o. Europeum Business Centre
- Suché mýto 1, P.O.BOX 328, 814 99 Bratislava, IČO: 31348751, zastúpený: JUDr. Evou Markovou,
advokátkou proti žalovanej: W. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX H., v konaní o zaplatenie
36,98 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.6.2017 domáhal, aby súd uložil platobným
rozkazom žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 36,98 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
konania.

2. Okresný súd Prešov výzvou zo dňa 29.6.2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za
návrh v sume 16,50,- Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude
v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobcovi bola výzva doručená ešte dňa 6.7.2017,
avšak k úhrade súdneho poplatku do dnešného dňa nedošlo. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
14.07.2017 žalobca vzal návrh na vydanie platobného rozkazu, čo do zaplatenia istiny v sume 36,98

Eur a úrokov z omeškania späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaná zaplatila istinu dňa
20.06.2017 s tým, že trovy konania a úroky z omeškania nežiada.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí; ak poplatok nebol zaplatený ani v lehote určenej súdom, súd

konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený.

4. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, a keďže v danom prípade
nejde o konanie taxatívne uvedené v § 10 ods. 2 citov. zákona a poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania nezaplatil ani v lehote určenej súdom, súd konanie zastavil.

5. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255
ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.
1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.6. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

7.V súvislosti so skúmaním procesného zavinenia zastavenia konania vo všeobecnosti je potrebné
poukázať na to, že späťvzatie žaloby bez ďalšieho nezbavuje žalobcu možnosti a povinnosti zaplatiť
súdny poplatok zo žaloby, a to aj preto, že s konaním už súdu (štátu) mohli vzniknúť alebo ešte vzniknú
nejaké náklady, ktoré sa takto môžu aspoň čiastočne kompenzovať. V zmysle ust. § 11 ods. 4 zák.

č. 71/1992 Z.z. sa totiž v prípade späťvzatia žaloby vracia iba časť súdneho poplatku (krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura), a ďalší súdny poplatok sa nevyrubuje.

8. V danom prípade (okrem toho, že istina bola zaplatená ešte pred podaním žaloby) je pritom zrejmé,
že žalobca, bez ohľadu na jeho tvrdenia o úhrade dlhu, súdny poplatok za žalobu aj napriek výzve
nezaplatil, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania (vrátane posudzovania dôvodnosti a

účelnosti žaloby a doposiaľ vzniknutých trov), a preto by mal súd v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho spisu) v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, priznať podľa §
256 ods. 1 CSP protistrane (žalovanému) náhradu trov konania, o ktorej výške by následne v zmysle §
262 ods. 2 CSP rozhodol po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré by vydal
súdnyúradník).Keďževšakžalovanejstranevdoterajšomkonanípodľaobsahusúdnehospisudoposiaľ

žiadne konkrétne preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky v súvislosti s uplatňovaním
alebo bránením práva (trovy konania) nevznikli, a procesne neúspešný žalobca na náhradu trov konania
nemá právo, súd s poukazom na ust. § 257 CSP náhradu trov konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa

podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur.