Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13Csp/81/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117214462
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117214462.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci

žalobcu: BYTTERM, a.s., IČO: 31 584 705, so sídlom Žilina, Saleziánska 4,
proti
žalovaným: 1/ I. T., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/XX, Ž.

2/ K. T., nar. XX.X.XXXX, bytom S.. J. XXXX/XX, Ž.,
žalovaná 2/ zastúpená procesnou opatrovníčkou: I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.. J. XXXX/XX, Ž.,

o zaplatenie 1 738,91 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca m á proti žalovaným 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu v sume 97,30 eur.
IV. Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., prevádzkovateľa systému, Partizánska cesta 9, 975

99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi krátený súdny poplatok z
podanej žaloby v sume 97,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 20.04.2017 domáhal zaplatenia sumy 1.738,91
eur s prísl.

2. Podaním doručeným súdu dňa 26.05.2017 ešte pred prvým pojednávaním žalobca zobral žalobu

v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že dňa 17.05.2017 a 19.05.2017 došlo k
úhradám celej žalovanej dlžnej sumy vrátane úrokov z omeškania, o čom predložil dôkaz v podobe
sumárnej analýzy platieb.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu

späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a s poukazom
na to, že súhlas žalovaných so späťvzatím sa nevyžaduje (nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým
pojednávaním), rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia

konania.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. K zastaveniu konania došlo z dôvodu, že žalovaní preukázateľne uhradili po podaní žaloby celú dlžnú
sumu, preto k späťvzatiu žaloby došlo pre správanie sa žalovaných, ktorí nárok žalobcu uspokojili v
celom rozsahu po podaní žaloby. Žalovaní 1/ a 2/ preto nesú procesné zavinenie na zastavení konania
a sú tak povinní žalobcovi nahradiť spoločne a nerozdielne trovy konania. Súd preto žalobcovi proti nim
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny
úradník po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262 ods. 2 CSP.

9. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu, a to v sume 104,- eur. Nakoľko došlo k späťvzatiu
žaloby pred začatím pojednávania vo veci samej, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku zo žaloby,
kráteného o 6,70 eur (104,- eur - 6,70 eur), teda o vrátení súdneho poplatku vo výške 97,30 eur, v
súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.