Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 17, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/178/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116214264
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116214264.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO:
36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanej: U. X., B.. XX.XX.XXXX, X. L. XXX/XX,
Z., o zaplatenie 205,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 205,04 eur a
- ročný úrok z omeškania 5,5% zo sumy 38,58 eur od 24. 5. 2013 do zaplatenia
- ročný úrok z omeškania 5,5% zo sumy 75,31 eur od 24. 6. 2013 do zaplatenia
- ročný úrok z omeškania 5,5% zo sumy 85,15 eur od 24. 7. 2013 do zaplatenia

- ročný úrok z omeškania 5,5% zo sumy 6,00 eur od 24. 8. 2013 do zaplatenia

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.6.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
žalovanú zaviazal zaplatiť mu sumu 205,04 eur a ročný úrok z omeškania 5,5% zo sumy 38,58 eur od
24. 5. 2013 do zaplatenia, ročný úrok z omeškania 5,5% zo sumy 75,31 eur od 24. 6. 2013 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania 5,5% zo sumy 85,15 eur od 24. 7. 2013 do zaplatenia, ročný úrok z omeškania
5,5% zo sumy 6,00 eur od 24. 8. 2013 do zaplatenia a náhradu trov konania z titulu uzavretej zmluvy

o poskytovaní verejných služieb.

2. Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.
Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom

vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

3. Žalobca v žalobe uviedol, že právny predchodca žalobcu - spoločnosť Telefónica O2 Slovakia, s.r.o.
uzavrela so žalovanou Zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronických komunikačných
služieb.Nazákladezmluvyposkytolprávnypredchodcažalobcužalovanejslužby,žalovanásazaviazala
zaplatiť za poskytnuté služby. Vystavené boli nasledovné faktúry: faktúra č. 1052911684 na sumu
38,58 eur splatná 23.5.2013, faktúra č. 1054379918 na sumu 75,31 eur splatná 23.6.2013, faktúra č.

1055888597 na sumu 85,15 eur splatná 23.7.2013, faktúra č. 1057456654 na sumu 6,00 eur splatná
23.8.2013.
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.8.2014 postúpil postupca Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. na
žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Uplatňuje si i úrok z omeškania v zmysle zákona.4. Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej medzi spoločnosťou Telefónica Slovakia,
s.r.o. a žalovanou dňa 18.3.2013 vyplýva, že predmetom zmluvy bolo poskytovanie elektronických

komunikačných služieb, program služieb O2 Fér s platbou na faktúru s dátumom aktivácie 18.3.2013.

5. Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej medzi spoločnosťou Telefónica Slovakia,
s.r.o. a žalovanou dňa 19.3.2013 vyplýva, že predmetom zmluvy bolo poskytovanie elektronických
komunikačných služieb, program služieb O2 Fér s platbou na faktúru s dátumom aktivácie 19.3.2013.

6. Z faktúry č. 1052911684 vystavenej spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o. dňa 10.5.2013 súd zistil,
že žalovanej boli účtované služby za obdobie od 1.4.2013 do 30.4.2013 v celkovej výške 58,58 eur.
Faktúra bola splatná dňa 23.5.2013.

7. Z faktúry č. 1054379918 vystavenej spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o. dňa 10.6.2013 súd zistil,

že žalovanej boli účtované služby za obdobie od 1.5.2013 do 31.5.2013 v celkovej výške 75,31 eur.
Faktúra bola splatná dňa 23.6.2013.

8. Z faktúry č. 1055888597 vystavenej spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o. dňa 10.7.2013 súd zistil,
že žalovanej boli účtované služby za obdobie od 1.6.2013 do 30.6.2013 v celkovej výške 85,15 eur.

Faktúra bola splatná dňa 23.7.2013.

9. Z faktúry č. 1057456654 vystavenej spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o. dňa 10.8.2013 súd zistil,
že žalovanej boli účtované služby za obdobie od 1.7.2013 do 31.7.2013 v celkovej výške 6,- eur. Faktúra
bola splatná dňa 23.8.2013.

10. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa§43ods.12písm.b)Zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,účastníkjepovinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

11. Na základe uvedeného mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou

vznikol záväzkovo-právny vzťah a to uzatvorením zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Právny
predchodca žalobcu si splnil svoju povinnosť a poskytol žalovanej služby v dojednanom rozsahu, keď
žalovanázaslužbyriadneavčasnezaplatila.Nazákladezmluvyopostúpenípohľadávky,vstúpilžalobca
do práv a povinností spoločnosti Telefónica O2 Slovakia, s.r.o.

12. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny vo výške 205,04 eur, ktorá
pozostáva z ceny nezaplatených služieb vyúčtovaných predmetnými faktúrami (z faktúry č. 1052911684
si žalobca z celkovej vyúčtovanej sumy vo výške 58,58 eur uplatnil iba sumu 38,58 eur).

13. Podľa § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť.(ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.14. Nakoľko žalovaná nezaplatila pohľadávku žalobcu v lehote splatnosti jednotlivých faktúr, žalobca má
právo na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v súlade s citovaným zákonným ustanovením, keď výška
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky v období od 8.5.2013 do 12.11.2013 bola 0,50 % a preto

súd i v tejto časti žalobe vyhovel.

15. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.(ods. 2)

16. Žalobca bol v konaní plne úspešný preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.