Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/5201/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215232610
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215232610.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice, akciová
spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, Garbiarska
5, 040 01 Košice, proti povinnému: G. P., B.. XX.XX.XXXX, X. L.B. XX, XXX XX W., vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Michala Mazúra na Exekútorskom úrade Košice, Štúrova 17, 040 01 Košice,
o vymoženie pohľadávky vo výške 40,23 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom podaným dňa 31.05.2014 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Michala
Mazúra vykonania exekúcie na uspokojenie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 40,23 Eur

s prísl., na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu spis. zn.
41Ro/297/2007-10, ktorý vydal Okresný súd Košice II dňa 10.09.2007, ktorý sa stal právoplatným dňa
29.09.2007.

Dňa 05.11.2015 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

Uznesením č. 48Er/5201/2015-9 zo dňa 30.06.2016 súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu úmrtia povinného ešte pred začatím exekučného konania.
Uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť
dňa 24.02.2016

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Podľa § 196 Exekučného poriadku platného ku dňu začatia exekučného konania za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

Poverený súdny exekútor zaslal súdu dňa 23.01.2017 vyčíslenie trov exekúcie, v ktorom uviedol, že
trovy predmetnej exekúcie si neuplatňuje.

Pretože v danom prípade si súdny exekútor neuplatnil trovy exekúcie, súd rozhodol tak ako je to uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)

V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné. (§355ods.2 C.s.p. v spojení s § 357
C.s.p.)

V Košiciach, dňa 17.03.2017

JUDr. Marta Raábová
sudkyňa