Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 1, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 24Er/2134/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616206519
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriama Kunšteková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616206519.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci exekúcie oprávneného: D?VERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35942436,sosídlomEinsteinova25,85101Bratislava,protipovinnému:A.M.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
B. XXX, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Marcel Kroupa, EÚ so sídlom Gegeľovská 662/2, Myjava,
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 130,12 Eur s prísl. a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na tunajšom súde pod spisovou značkou 24Er/2134/2016, EX 11595/2016 z a

s t a v u j e .

Oprávnený s a z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 Eur do
troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor dňa 01.08.2016 doručil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa a exekučného titulu - výkaz
nedoplatkov D?VERA zdravotnej poisťovne, a.s. č. k. 1605938331 zo dňa 17.04.2016. Súd dňa
18.08.2016 v zmysle poverenia č. 5106 075295 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

Súdny exekútor postúpil dňa 02.05.2017 Okresnému súdu Malacky návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku z dôvodu, že oprávnený na vykonaní

exekúcie naďalej netrvá.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiasprihliadnutímnacitovanéustanoveniezákona,súdkonanie

vo veci exekúcie zastavil.

Súdny exekútor súčasne žiadal o schválenie trov exekúcie vyčíslených podľa Vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“)
v znení platnom a účinnom od 01.01.2009, ako aj DPH - vyčíslenej podľa zákona č. 222/2004 Z. z. o
dani z pridanej hodnoty, ktoré boli obsiahnuté v priloženej špecifikácii.

O trovách exekúcie bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 196 a § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, s
poukazom na ustanovenia § 14, 15 Vyhlášky v znení platnom a účinnom od 01.01.2009.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, prvá veta, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenie na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

V zmysle § 14 ods. 1 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti paušálnu odmenu v požadovanej minimálnej výške 33,19 Eur, nakoľko súdny
exekútor splnil podmienku pre priznanie minimálnej odmeny, t.j. uskutočnenie aspoň jedného z úkonov

exekučnej činnosti - získanie poverenia na vykonanie exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny a náhrad hotových výdavkov vo výške 6,64 Eur,
nakoľko súdny exekútor je platiteľom DPH, čo vydokladoval priloženým osvedčením o registrácii pre daň
z pridanej hodnoty a čo mal súd za preukázané tiež zo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre
DPH uverejneného na internetovej stránke Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie súhrnne v sume 39,83 Eur (33,19 Eur + 6,64 Eur) a

na ich náhradu zaviazal oprávneného s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s prihliadnutím na citované ustanovenie zákona, súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Ak podá ten,
kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové

skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.